电子证据在民事诉讼中的运用.docVIP

电子证据在民事诉讼中的运用 　　摘 要：网络的迅速发展，给民事诉讼法和证据法带来了前所未有的挑战。电子证据以完全不同于传统证据的独特表现方式，成为了一种新型证据。由于我国现行法律对电子证据的规定尚不完善，导致在法学理论上和司法实践中对其收集原则、可采性和证明力等问题没有统一的标准，需进一步研究完善。 　　关键词：电子证据 民事诉讼 运用 　　一、民事诉讼中电子证据的收集和制作 　　（一）电子证据的收集原则 　　1.合法性原则 　　民事诉讼中对电子证据的收集应当符合我国民事程序法以及实体法的相关规定。其合法性主要体现在以下几方面： 　　第一，收集的电子证据必须具有真实性，不得提供虚假、伪造的证据；第二，电子证据的收集方式必须合法，不得采取威胁、引诱他人提供虚假证据，隐瞒重要事实，也不得采取非法的方式收集电子证据。第三，电子证据收集形式要合法。 　　2.客观性原则 　　在民事诉讼中，收集的电子证据的事实材料必须全面、客观地反映证据的本来面目。证据是客观存在的事实，收集证据的过程就是发现、认识客观事实的过程，是主观与客观相统一的过程。 　　3.科学性原则 　　首先对电子证据的收集既要全面又要集中，只有全面收集能够反映案件情况的一切证据，才能掌握案件的真实情况，才能使证据所反映的法律事实更接近于客观事实。第二，收集证据要讲究方式、方法，防止泄露国家机密和商业秘密。第三，电子证据的收集要充分运用科学技术手段。 　　（二）电子证据的收集方法 　　第一，通过一定的技术手段，将电子数据以法定的证据形态或是法庭可以采纳的证据形式固定。法定的证据形态一般是可见、可感知的物质形态，而电子证据原本只是一种磁或者电的脉冲，只有通过一定的技术手段转换为可感知的形态，才能具有证据的形式，也才能在法庭上作为证据展示。 　　第二，对于电子商务的贸易双方而言，可以收集并提取网络服务商储存的资料。由于网络服务商具有资料保密和存储的义务，对于用户和数据采用密码方法或其他方法给予特殊保护，所以当贸易双方发生纠纷时，可以将存放在网络服务商那里的电子档案作为有效的诉讼证据。 　　二、电子证据的可采性 　　一种事实材料具有证据资格，必须满足两个条件：一是当法律对该证据形式有特定要求时，该事实材料符合这种特定的形式要求；二是该事实材料的调查收集及程序符合法律的要求。对证据资格的考查，也应从这两方面进行。 　　（一）民事诉讼中电子证据的形式合法性考查 　　电子证据的形式合法性是指电子证据必须符合法定形式。电子证据是以无纸化形式生成、存储、或通讯的信息，它可利用多种技术，复合声音、图像、文字等多种形式，完整、准确、连续地反映案件事实。目前我国对电子证据的归类尚有争议，而诉讼理论界大部分将其归入视听资料，以作为我国法律认可的证据之一。 　　（二）民事诉讼中电子证据的收集方法及程序的合法性考查 　　电子证据的取证主体、形式及收集程序或提取方法必须符合法律的有关规定。电子证据的合法性特别体现于其生成、传递、存储、显现等方面，它在运行各环节容易出现对言论自由权、隐私权等公民基本权利的侵犯，因此，合法性是电子证据可采性的一个重要标准。 　　三、电子证据的证明力 　　（一）电子证据证明力的内容 　　证明力也就是证据力，是指证据在证明待证事实上体现其价值大小与强弱的状态或程序。不同的诉讼证据制度，对于证据证明力的确定方式也不一样。在我国，证据的证据力取决于证据同案件事实的客观内在联系及其联系的紧密程度。一般地说，同案件事实存在着直接的内在联系的证据，其证据力较大；反之则证据力较小。也就是说，根据我国的证据理论，证据的证明力取决于该证据是直接证据还是间接证据。直接证据是指同案件主要事实是直接的证明关系，它的证明过程比较简单，只要查明直接证据本身真实可靠，就可弄清楚案件的事实真相；而间接证据是指与案件主要事实有间接联系的材料，它只能佐证与案件有关的个别情节或片段，而不能直接证明案件的主要事实。 　　（二）电子证据证明力的审查 　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。因此，法律上证据的证明力是源自法官内心和一种主观判断，这种判断并没有一个明确的评价或衡量标准。电子证据的证明力，可根据电子证据与待证事项关联程度大小和完整性两方面来考查。 　　1.电子证据关联性程度 　　关联性是指证据与其所涉事实具有一定的联系并对证明事实有实际意义。电子证据要证明待证事实，需要查清电子证据与待证事实之间存在着内在的联系。在实践中判断电子证据与待证事实的关联程度，须从以下方面