我国专利权限制制度的革新路径——基于比较法的分析.pdfVIP

我国专利权限制制度的革新路径 — — 基于比较法的分析 向 凌 内容提要 ： 《专利法》及其 《实施细则》在2008年和2010年相继修订之后，虽然对专利权限制制 度的相关条款进行 了一定的修缮，但仍然存在诸多不足。通过比较研究其他 国家的立法和司法实践， 在立足于我国国情的基础上借鉴其成功经验，以进一步完善我国的专利权限制制度，对于促进专利权 人、专利权利益相关者和社会公众之间达成利益平衡，意义十分重大。 关 键 词：专利权的限制 比较 革新 Abstract：Patentlaw anditsdetailrulesofimplementationhavebeensuccessivelyrevisedin2008nad 2010．Althoug,hsomerelatedtermsoftherestrictionsofpatentsystemhavebeenmodifi~ therearestillhavemany shortcomings．ItisofgreatsensetoimprovepatentrestrictionsofChinafork~q,ingbalnaceamongpatnetee，patent rightsstakeholdersandthepublicniterestthrouhgacomparativestudyofohtercountries’legislationnadjudicial practice，drawniglessonsfrom itssuccessfulexperienceonhtebasisofthenationalconditionsofChina． KeyW ords：restrictionofpatent；comparison；innovatiOn 一 、 我国现行专利法中有关专利权限制 1．专利权的保护期限过于僵化 制度的规定及其评价 现行 《专利法》没有考虑到某些领域的发明 (如药品和化学领域的发明)从提交申请到检验 2008年12月27日，第十一届全国人大常委 直至最后上市可能耗费大量的时间，所剩的专利 会第六次会议通过了关于修改专利法的有关决 保护期往往十分有限，仍对各类发明专利保护期 定，修改后的专利法 自2009年1O月1日起施行， 采取 “一刀切”的做法，值得商榷。此外，虽然 这是我国专利制度发展史上的又一个里程碑。随 《实施细则》第6条第4款和 《专利缴费指南》第 后，2010年1月9日，国务院又颁布了新的 《专利 6条也提到了延长专利权保护期的规定，但对于 法实施细则》 (以下简称 《实施细则》)，与现 行 《专利法》配套实施。修改后的 《专利法》及其 提交申请的主体、申请事由和具体程序等均未涉 《实施细则》对专利权的限制做了一系列的规定， 及，有待明确。 主要包括：专利权的保护期和专利权的终止制度、 2．对已失效专利恢复的规定过于笼统 专利实施的强制许可制度和对专利权进行限制的其 目前， 《实施细则》第6条的规定主要存在 他措施等。具体来讲，主要涉及以下几方面： 两方面的问题：其一，对于何种事由能够引发已 (一)关于专利权的保护期限和专利权的 失效专利的恢复规定不明；其二，对于申请恢复 终止 已失效专利的主体范围规定不明，仅 以 “当事 《专利法》第42条、43条和44条分别规定了 人”的称谓统而概之，缺乏可操作性。 专利权的保护期限和专利权在保护期限届满前