博弈论与企业策略性行为精要.pptVIP

博弈论与企业竞争 * * * * * * * * * * 广告真的是一种浪费吗？ ★ 通常，人们对广告的批评是，它只是构成了一种社会资源的浪费。 ★ 将广告作为一种信号加以解释意味着对“浪费”广告这一概念的修正。在均衡状态下，从广告没有提供有关产品特征的直接信息这个意义上讲，实际广告费用是一种浪费。但是，有广告下的市场均衡可能要比无广告下的市场均衡要有效，因为广告间接信息的价值要大于它的成本。 广告竞争与价格竞争 ★ 广告竞争 假定广告的唯一作用就是改变竞争对手的市场份额，做广告最多的企业可以获得整个市场份额。在两家企业联合的情况下，在广告上的花费为零。然而，在竞争的条件下，理性的企业都会使用比竞争对手的广告费用稍多的费用。这说明，竞争导致了企业的广告费用超出他们的支付意愿。 这与我们前面的博弈论中的哪个例子很接近？ ※ 广告和定价稍有不同： 制定广告决策的频率通常低于制定价格决策的频率。 价格决定的影响通常是短期的，而广告费用通常意味着中期或者长期的影响。  企业为什么愿意做广告？ 广告可能存在囚徒困境的情况。 并不是所有消费者的行为都是一致的。 在零售价格维持和维持高价协议之类的情况下，企业会做一定的广告影响消费者购物的选择。 　　合作策略性行为是指企业旨在协调本行业各家企业行动和限制竞争而采取的一些行为。对于合作策略性行为的研究源于卡特尔合谋（collusion）理论。 第二节（4）　合作策略性行为 　　寡头垄断行业的企业之间是相互依赖的（interdependence）。这种相互依赖性导致了寡头企业之间不同程度的竞争与合作，从而导致了策略性行为的发生。对于合作策略性行为的研究源于卡特尔合谋（collusion）理论。博弈论的引入使合作策略性行为的研究达到了一个新的层次。一些学者用博弈论的方法在动态的框架下研究合作策略性行为。 一、合作策略性行为概述 什么是合谋 合谋（collusion）：企业之间达成协议，共同采取某种行为，以提高市场势力。 秘密协议 英国六大能源公司合谋攫取45英镑利润 默契式协议 企业间相互作用越频繁，行业存在增长的可能性越大，合谋协议就越容易保持。 例子：再看定价决策 两家厂商面临的单位成本均为不变的2元，没有固定成本。定价策略有2：高价（4元）或低价（3元）。销售量方面：若两家均采取高价，则每家均可销售一个月5万个，两者均采低价，则每家均可销售6万个，若一家采高价，一家采低价，则每家均可销售6万个；若一家采高价，一家采低价，则采高价者销售2.5万个，采低价者销售12万个，同时出招的博弈以博弈支付矩阵表示： 问题：预测的均衡为何？假使这两家场上每月均需面对对方，长久以往（重复博弈），是否能取得（10,10）的报酬？ 10,10 5,12 12,5 6,6 乙 甲 高价 低价 高价 低价 重复博弈与战略空间的扩展 假定上属博弈重复多次或无限次；那么，每个参与人有多个可以选择的战略：仅举几例： All-D: 不论过去什么发生，总是选择不合作； All-C: 不论过去什么发生，总是选择合作； 合作-不合作交替进行； tit-for-tat: 从合作开始，之后每次选择对方前一阶段的行动； trigger strategies: 从合作开始，一直到有一方不合作，然后永远选择不合作。 为什么企业之间的合谋并不常见 反垄断法禁止合谋。 实际没有达到均衡，不遵守垄断价格一定会带来收益。 价格不能被准确地观察到。 （1） 秘密削价 企业1发现自己的销量下降 假定由于信息不完备，企业不知道 市场需求的是否发生变动 对手是否私自降价 企业1削价 企业2秘密削价 市场需求下降 合谋期(Pm)) 惩罚期 (C) T 合谋期(Pm)) 如果削减价格很难被发现，那么偶尔的价格战是约束合谋协议的必要条件。 当需求减少时会引发价格战。 假设每一个时期内需求的波动能够被所有企业观察到。 如果企业在选择价格前，能够观察到本阶段的需求变化，需求高时价格降低，引发价格战（繁荣时期的价格战）。 （2） 需求波动 促成合谋的因素 集中度高的行业比较容易出现合谋。 类似企业间要比不对称企业间更容易保持合谋 （2）多重市场关系 当企业在多个市场中竞争时，合谋更容易保持。 （1）市场结构 最惠消费者条款：禁止企业在某一特定时期只对特定的消费者打折，而不对其他消费者打折。 公开价格规定。 一开始被认为是阻止高价格的规制措施却导致了高价格。 （3）制度因素 1890年谢尔曼反托拉斯法规定： “任何以托拉斯、卡特尔或其他形式出现的勾结或联合，都被宣布为非法的。每一个将要垄断、企图垄断，或与任何个人或一些人联合或勾结起来垄断各州之间的贸易或商业的人，都被认为是犯有重罪的人。