略论对抽象行政行为的监督问题.docVIP

略论对抽象行政行为的监督问题 　　【摘 要】 对行政行为实施全面有效的监督，是现代行政法治的基本要求之一，也是促进依法行政的重要手段。当前，我国对抽象行政行为的监督还相当薄弱，一定程度上制约依法行政工作的进一步推进。本文拟运用政治学、法学的理论，从抽象行政行为的概念切入，讨论对抽象行政行为监督的必要性，分析我国现行制度中对抽象行政行为审查制度的不足之处，多角度探讨对我国抽象行政行为监督的对策思考，为我国抽象行政行为的监督发展，规范政府行政行为，建设我国和谐法治社会献计献策。 　　【关键词】 抽象；行政行为；监督；审查 　　【中图分类号】G642.12 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）32-00-02 　　对行政行为实施全面有效的监督，是现代行政法治的基本要求之一，也是促进依法行政的重要手段。当前，我国现行法律制度对抽象行政行为的监督相对于具体行政行为而言还相当薄弱，一定程度上制约依法行政工作的进一步推进。如何解决这一问题，以不断推进建设法治政府的进程，便已成为行政法治理论上应着重解决的重要课题。为此，本文试图就此问题作一些初浅的探讨。 　　一、抽象行政行为概念 　　在行政法理念上通常将行政主体所实施的行政行为根据其作用对象不同分为抽象行政行为与具体行政行为二大类。抽象行政行为，动态方面看是指国家行政机关针对不特定的人和不特定的事制定具有普遍约束力的行为规则的行为；静态方面看是指国家行政机关针对不特定的人和不特定的事制定的具有普遍约束力的行为规范，包括行政法规、行政规章和其他具有普遍约束力的决定、命令等。 　　二、加强对抽象行政行为监督的必要性 　　抽象行政行为在行政行为中，因其涉及范围极为广大，一旦发生错误或违法，损害的就不单是个体权益，而是整个效力范围内的所有人，危害极大。因此有必要加强对抽象行政行为的监督。虽然在《立法》和《行政复议法》中规定了相关机构可以对抽象行政行为进行监督。但从实际执行情况看，对抽象行政行为的监督机制并未真正建立。从推进依法行政，建设法治政府的现实需要出发，更需要加强对抽象行政行为的监督。 　　三、我国对抽象行政行为监督的现状分析 　　（一）权力机关对行政机关抽象行政行为监督有关规定 　　我国的《宪法》第六十七条的规定，全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；第一百零四条的规定，县级以上地方各级人大常委会有权撤销本级政府不适当的决定、命令。《立法法》第八十九条规定了对行政法规和规章制定行为的立法监督权限：全国人民代表大会常务委员会有权撤销与宪法、法律相抵触的行政法规；国务院有权改变或者撤销不适当的部门规章和地方政府规章；地方人民代表大会常务委员会有权改变或者撤销本级政府制定的不适当的规章；省、自治区人民政府有权改变或者撤销下级人民政府制定的不适当的规章；授权机关有权撤销被授权机关制定的超越授权范围或者违背授权目的的法规。 　　（二）行政权自我监督 　　一是抽象行政行为制定前的监督程序。制定前监督就是在动议、预告、听证、决定和公布等五个程序中监督，其中最主要的发生在听证这一个阶段。听证程序首先出现于1996年公布的《行政处罚法》，2000年通过的《立法法》也规定在行政法的起草过程中为广泛听取意见可以采取听证会的形式。2002年颁布的《政府价格决策听证办法》对价格听证的程序作出了详细的规定。 　　二是公民通过行政复议的方式要求行政机关救治监督。《行政复议法》第一条：为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法；第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 　　三是行政机关的层级监督制度。根据《宪法》第八十九条的规定，国务院有权改变或者撤销各部委、地方各级行政机关的不适当的决定和命令。第一百零八条的规定，县级以上的地方各级人民政府有权改变或者撤销所属工作部门和下级人民政府不适当的决定；《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府不适当的决定、命令。 　　（三）司法权对行政权的监督 　　根据《行政诉讼法》的规定，人民法院只对具体行政行为的合法性进行审查，这也就意味着对属于抽象行政行为的规范性文件排除在司法审查之外，该法还规定：人民法院不受理公民法人或其他组织对行政法规、规章、具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，这也就意味着原告既不得在案件中提起诉讼，也不得在未发生案件时单独提起诉讼；既不得在起诉时一并提起诉讼，也不得在审