行风评议与绩效改进.docVIP

行风评议与绩效改进：面向某市政府部门的实证研究 吴建南1，2 王 芸2 黄加伟2 ( 1.中国人民大学中国财政金融政策研究中心，北京 100872； 2.西安交通大学公共政策与管理学院 西安 710049） [摘要]以81个参与行风评议的某市政府部门为样本，通过问卷调查的形式探索行风评议实施对于组织绩效改进的影响。实证研究表明：指标设计直接影响着组织绩效的改进，其中指标的分析性对绩效改进的影响最大，调节性对绩效改进的影响最小；结果形式正向影响绩效改进，其中中立结果对绩效改进的影响最大，负面结果对绩效改进的影响最小；指标设计通过结果使用的中介作用正向影响绩效改进；结果形式通过结果使用的中介作用正向影响绩效改进。对于现实行风评议活动，评价活动的组织者可以通过指标设计分析性以及结果反馈中立性来较高程度地促进被评议组织的绩效改进。 [关键词] 政府绩效；绩效评价；党风廉政建设；绩效改进；公众参与 [中图分类号] C939 [文献标识码] A [文章编号] 1008-245X(2009)01-000-  从1995年10月上海市工商局首次接受行风评议，到1997年11月国家领导人做出重要批示，行风评议作为一项重要制度已在全国普遍推行。目前，行风评议已在全国31个省（区、市）广泛开展，市地一级开展面达100% ，县（区）一级开展面达80%，许多地方还将此项活动推进到乡镇、街道、社区等基层单位，被评议的部门和行业已从开始时的几个发展到现在的50多个[1]。行风评议已成为我国公众参与政府绩效评价的一种重要形式。 行风评议是指对与特定社会行业相关的政府部门的服务水平和公共形象进行价值判断的活动[2]。行风评议不仅是党风廉政建设的一项重要工作，而且为公众监督、改变政府行为和政府绩效的改进提供了一条合理、畅通的管道， 能够促使地方政府部门的管理者及工作人员主 动关注行风建设。 从行风评议的专门研究看，至2008年5月28日，以“行风评议”为关键词搜索中国期刊网期刊全文数据库，得到自1994年始的920篇文献。笔者对文献进行梳理后发现，一方面实践界报道较多，而理论界研究较少；另一方面，这些研究基本上集中在对特定行风评议的纪实报道以及行风评议活动的价值判断上，主要反映为行风评议的对象辨析[3]，评议内容的介绍与价值判断[4]，评议作用的总结[4]，包括评议时间跨度、工作量等评议方法对评议客观性和成效的影响[4]，评议实施的公正性和透明性[6]等。尽管这些研究使研究者了解了我国行风评议的现实状况，但尚未涉及行风评议中哪些评 议要素对组织绩效改进有促进作用，评议要素通过什么路径促进组织绩效改进，组织尝试改 进绩效的具体方式中，那些更有效，等等。 从国外研究看，自20世纪70年代到80 年代前后，政府服务供给的主观与客观描述以及针对公民与服务对象态度的测量就已经为学者关注[7-8]，但公民满意可否成为绩效指标一度为学者所困惑。原因是一方面公众对满意度及评议问题的回答也许并未反映实际的服务绩效，另一方面较难的统计及概念问题增加了主观数据用于评议服务绩效的复杂性[9]。但进入20世纪90年代后，随着顾客满意度测量技术的发展，尤其是美国顾客满意度指数的成熟运用[10],通过公民参与提升绩效测量价值的研究与实践开始为学者进一步关注[11-14]。 本文拟从指标设计、结果形式、结果使用等方面，找出在行风评议活动中影响组织绩效改进的关键要素，通过影响路径分析找到改进组织绩效的具体方式。具体以我国特定地方政府作为对象，从评议要素的角度探讨评议活动对组织绩效的影响作用。本文通过对评议要素的分析，构建其理论框架以及研究假设；通过对81份问卷的回归分析，检验本文的假设；最后给出研究结论并提出若干建议。 一、评议要素理论构建 （一）行风评议要素分析 行风评议从政府系统外部，以公众为主体对人民群众比较关注的公共服务等政府工作部门和行业的服务方式和质量做出主观价值判断。从国内外相关的实践来看，美国顾客满意度指数无论从规范性、公正性还是有效性来说，都是一个权威的顾客满意度测量指标体系[15]，并同样较好地应用于美国联邦政府机构[13]，成为一项较为领先的公众参与的政府绩效评价技术。通过将行风评议与美国公共部门顾客满意度测量进行对比，分析行风评议在评议要素方面可能存在的不足之处。 1.组织者。行风评议的组织者是各地方政府的纠风办，它与被评对象各政府部门同属于某一级政府。因此，组织者与评议对象之间难免存在利益关系，这样较难避免一些“暗箱操作”，从而影响评议结果的客观性。而美国公共部门顾客满意度测量的组织者是联邦政府机构以外的研究中心与咨询公司，一定程度上避免了组织者与评价对象的利益关联，保证了满意度测量结果的相对客观性。 2.评议主体。行风评议的评