中国商人的认定.docVIP

中国商人的认定 　　摘要：商法作为调整有关商人之间所进行的商事活动的专门性法律规范，起源于商人阶层的兴起，因此，商人的认定对于商法的适用有着举足轻重的关系。文章在比较外国商事立法中有关商人的认定的规则的同时，结合商法本身的特点，阐述了我国商人认定的标准。 　　关键词：商法；商人；商主体 　　一、 引言——商法调整的对象 　　商法是调整商事关系的法律规范的总称，所以，商法的调整对象就是指由商法规范所调整的特定范围的社会关系，也即商事关系。不同于一般的民事关系，商事关系是商事主体基于营利动机而设立的。所谓“营利”，是指为了谋取超出资本的利益并将其分配于投资者的行为。商主体的存在是商事关系得以成立的重要前提。因此，为了能够更好的在实践中正确的运用法律处理商事法律关系，我们就应当先对商主体做出认定。 　　二、 外国法中商人的认定 　　（一） 美国法中商人的认定 　　美国在《统一商法典》的第二篇第一章之中对商人进行了认定。该部分对“商人”做了如下的定义：“商人是指从事某类货物交易业务，或因职业关系以其他方式表明对货物交易实践具有专业知识或技能的人，也指因雇佣职业关系表明具有这种专门知识或技能的代理人、经纪人或者其他中介人”。商法典的“官方评论”对商人的解释是：凡是掌握某类货物交易专业知识，从事贸易实践的人，或者两者兼具的人，都在商人之列。该评论还解释说，由于银行职员和大学教师具备有关贸易的专门知识，因此银行和大学从事某类货物交易时，也可以被视作商人。 　　（二） 法国法中商人的认定 　　《法国商法典》对商人的定义是：从事商业活动并以其作为经营性职业者为商人。并且还规定：未成年人不得为商人；商人的配偶，仅在其本人从事与其夫妻的商事活动相独立的商事活动中，才被视为商人。除了商法典中的规定外，根据1867年《法国股份公司法》、1925年《法国有限公司法》和《法国合伙法》的规定，凡是股份公司、有限公司、两合公司、个人合伙和有限合伙均属于商人，而不问其营业行为的性质是否属于商行为。[1] 　　（三） 德国法中商人的认定 　　德国是一个典型的采民商分立的国家，在《德国民法典》之外又单独制订了《德国商法典》。德国商法采用了主观主义原则，以商人的概念作为其立法的基础，商人成为商法的核心，同一行为，商人为之，适用商法，非商人则适用民法。 　　《德国商法典》中规定，“商人”是指经营营业的人。由这一定义我们不难看出，商人与经营、营业存在着天然的联系，营业与经营是商人概念的基础与核心，是把握商人概念的关键。在德国，营业是指以营利为目的的、独立的、有一定计划的、公开的、合法的活动。一种商务经营活动是否属于商行为，是否具有商事属性，这首先要看其是否由商人所为，只有商人以商人的名义，而不是以非商人的名义所从事的交易活动，才是商行为，才具有商事属性。其次，要看其是否符合法律的规定，只有当法律上明确规定一定的交易活动由商人所为方属于商行为或可被视为商行为时，该行为才具有商事属性。[2] 　　（四） 日本法中商人的认定 　　在日本，商法是补充、变更作为一般法的民法的特别法。《日本商法典》第四条规定：“本法所称的商人，是指以自己名义，以实施商行为为业者。依店铺或其他类似的设施，以出卖物品为业者，或经营矿业者，虽不以实施商行为为业，也视为商人。”同时，依公司法规定设立的以营利为目的的社团，虽不以实施商行为为业，在日本也视为商人。[3] 　　三、 我国商人的认定 　　（一） 综述 　　如前文所述，商事主体是指那些具有商事权利能力，依法独立享有商事权利承担商事义务的个人和组织。综合上面各国的现行立法来看，对于商主体的认定总结下来主要有三种立法例：主观主义、客观主义以及折中主义。 　　主观主义的立法例是指在商事立法中首先确定商事主体的概念，然后导出再导出商行为的概念。主观主义立法例的代表是《德国商法典》。 　　客观主义立法例与主观主义相反，这种立法例着眼于行为自身的性质，如果该行为具有商事性质，则该行为的主体就是商事主体。客观主义的代表是《法国商法典》。 　　折中主义立法例同时将商事主体的概念和商事行为的概念作为商事法的基础，在规定商事主体时，既注意商行为的本质，又着眼于商行为的形式。该种立法例的代表是《日本民法典》。 　　（二） 认定商人的意义 　　文章的开始我们已经阐述过了，商主体的存在是商事关系得以成立的重要前提，也即适用商事法律的前提。在此，我们再从民商法的区别上来分析认定商人的意义以及在立法时的价值取向。 　　民法和商法同为私法，都是调整平等主体间的法律关系的。但是二者在立法目的上却有着很大的不同。 　　就民法而言，其立法的目的侧重于确定民事主体在民事活动中所享有的权利，而其规定的内容也多是民事主体在民事活动中可以享有的权利