网上购物格式合同的法律规制.docVIP

网上购物格式合同的法律规制 　　【摘 要】随着互联网的广泛普及和电子商务的发展，网上购物已经成为一种新的消费时尚，越来越多的消费合同通过网络订立。格式条款也被经营者广泛采用，但是格式条款必须满足一定的条件才能被写入网上合同，为更好地保护网上消费者的合法权益，对于现行网上购物合同中存在的不公平格式条款，我们应从立法、司法、行政三方面对其加以规制。 　　【关键词】网上购物；格式条款；法律效力；法律规制 　　一、网上购物合同格式条款的认定 　　格式条款在不同国家有不同的称谓，德国法中称为一般交易条款；法国法中称为附合条款；英美法中称为不公平条款；日本法中称为普通条款。根据我国《合同法》第39条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订合同时未与对方协商的条款。格式条款在传统合同中的适用主要有两种形式：一种是合同的部分条款为格式条款，也就是说格式条款只是合同的一部分内容；另一种是合同的所有条款都为格式条款，即格式合同、标准合同或定时合同。网上购物合同是采用一种特殊的书面形式订立的新型格式合同。我国《合同法》第11条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式。”网上购物合同就属于此处的“电子数据交换”，是一种由电脑及其通讯网络处理业务文件的技术。 　　二、网上购物合同格式条款的法律效力 　　我国《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示含有前款所列内容的，其内容无效。”；我国《合同法》第40条规定：“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据该规定，网络交易格式条款中含有下列内容的无效：（1）具有《合同法》第52条规定情形的。 “一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”（2）具有《合同法》第53条规定情形的。“造成对方人身伤害的；因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”（3）格式条款提供者免除己方责任、加重对方责任。（4）格式条款提供者排除对方主要权利。 　　三、网上购物合同格式条款存在的问题 　　从消费者的角度来看，接受格式条款可以节省缔约时间和交易费用。但是采用格式条款明显有利于经营者，经营者往往凭借其经济优势，在格式条款中单方订入许多不利于消费者的交易条件，消费者作为弱势的一方，丧失了就合同相关内容与经营者进行磋商、讨价还价的自由。这种不公平的格式条款往往成为经营者压迫消费者的工具，被消费者形象地称之为“霸王条款”。在网上交易过程中，这种不公平格式条款包括以下几种情形：（1）网上购物合同中关于售后服务的格式条款中，一般会有“收到商品后7日内可以退换，但商品已经拆封的，不得退换”的条文。它限制了消费者退换货的权利，单方面免除了经营者本应承担的义务，违反了《消费者权益保护法》第23条“经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝”。（2）网站在格式条款中声明“网站所示商品图片仅供参考，实际商品以收到的实物为准”，这样的条款对消费者非常不合理，消费者就是因为看中了图片所示的某种商品才决定购买；如果实际送货却为另一商品，将根本违反消费者的意图。因此，网上商店提供商品图片，类似于凭样品买卖，经营者应保证其提供的商品与图片、文字说明相一致。（3）网上购物格式条款中的“本公司有权随时对用户协议及服务条款进行修改”的条文，这种保留变更合同内容的格式条款对消费者显失公平。应该必须要求经营者以电子邮件或信函正式通知消费者，提请消费者注意。经营者不为通知或者疏于通知的，新的格式条款对原消费者不生效力。并且变更后的格式条款仅适用于变更日后的网上交易；对变更之前已经缔结但尚未履行完毕的合同，应依原格式条款执行。（4）网上购物格式条款会出现“发生争议时，以网站所记录的电子资料为准，消费者不得提出异议”的条文。由于电子交易资料通常都由经营者单方记录和保存，资料是否真实准确，是否被篡改，消费者无法防范。当双方就网上购物格式条款发生争议时，以网站提供的资料为证据，对消费者举证非常不利。（5）网上商店制订有专门的隐私权条款，在其中以某些条款单方面免除经营者侵害消费者隐私权的民事责任。在网上购物中，消费者没有与经营者面对面接触，而是通过在相关网页内输入要购买商品的名称、种类、编号、数量以及个人信息资料