论政府对网络交易的依法监管.docVIP

论政府对网络交易的依法监管 　　网络购物已是许多消费者现实生活的组成部分，网络交易也是企业等经营者重要乃至主要的经营模式，网络市场成为市场经济重要的组成部分，而一些网店经营者的失信和失范行为，侵害了消费者和经营者的合法权益，扰乱了网络市场秩序。我国有必要完善网络立法，加强政府监管，促进网络经济健康发展。 　　一、构建自由竞争、诚信经营、政府监管、法律规制的网络市场机制 　　（一）自由竞争是网络市场的活力之源 　　在网络市场里，经营者完全意思自治，没有行政审批，自由准入，没有行政干预，经营者之间、消费者之间、经营者与消费者之间地位平等，无需贿赂，交易自由，除仓储和物流外，网店虚拟，网络经营场所可以自由变换，网络交易时间自由自在。在网络条件下，政府无法像网下交易那样课征重税，税费低廉，网络交易有价格优势，经营者和消费者都爱上了网络交易。自由是网络市场的最高规则和核心价值，奉行亚当斯密的自由主义是经营者心意所向，经营者多一分自由，网络经济就多一分活力，经营者少一分自由，网络经济则少一分活力，没了自由，网络市场就失去了活力，只有自由才会令网络市场活力无限。在网络市场中，尊重经济规律，尊重经营者的竞争自由权和经营自主权，守护网络自由，就是政府的天职，反之，限制或者禁止经营者的竞争自由权，随意削夺经营者的经营自主权，扼杀网店经营者的积极性，必然摧毁网络经济。 　　（二）诚实守信是网络交易的信用基础 　　诚信和自由是网络经济得以健康发展的两条生命线，自由竞争不以诚信为基础，网络市场秩序必陷紊乱。遵守社会公德和商业道德，诚实守信，保证商品质量，保护消费者权益，维护网络市场秩序，是网络经营者的义务。在网络上发布真实的商品和服务信息，坦诚谈判并签订电子契约，做出真心要兑现的诺言，及时提供优质的商品和服务，是大多数经营者的心愿，也是消费者的意愿。有些网店经营者为了蝇头小利，出售伪劣食品和假冒商品，虚假宣传，欺诈客户，滥用市场支配地位，违法倾销，组成卡特尔，实行价格歧视，串通搭售，施行种种不正当竞争行为和限制竞争行为，侵害消费者权益，损害其他经营者权益。正是网络交易中有失信行为和失范行为的存在，政府依法对网络交易进行监管便成为必要，政府对网络交易监管的目的是保护自由竞争，促进诚信经营。 　　（三）法律是网络市场秩序的保障 　　网络市场需要立法、执法和司法的保障才能有序化，没有规矩不成方圆。网络交易是新事物，而且发展迅猛，方兴未艾，网络交易中的矛盾和纠纷也频发，有些网络交易纠纷无非是网下交易的网络化，适用现有法律并无障碍，但也有些网络交易纠纷迥异于网下交易纠纷，难以适用现行法律，这就需要制定新的网络交易法律，以备网络交易主体遵守。网络市场是法治市场，如果说经济规律是网络市场的自然法则，那么法律是网络社会唯一的行为准则，网络市场的所有活动，网络交易行为和政府监管行为都要纳入法律监控范围。政府机关要根据网络市场的特点，采取有效的措施，加强网络执法力度，将法律在网络社会中实施出效果，让网络交易中的违法者承担相应的法律责任，保护诚信经营者，保护消费者。司法机关对于网络交易纠纷案件，及时、公正地做出审判，在虚拟的网络世界树立起法律至高无上的权威。 　　（四）政府要依法适度监管 　　实践证明，失去政府监管如同失去自由竞争一样，都会导致市场失灵，政府监管和自由竞争一样是网络市场的必需品，亚当斯密的自由主义要和凯恩斯的国家干预主义相结合，政府监管和自由竞争相结合，才能促进网络市场的健康发展。网络市场的竞争和监管也要规则，由此要为网络交易和政府监管制定法律规范，政府监管要依法进行，这是市场经济的要求。 　　当然，法律既要保障网店经营者的竞争自由权和经营自主权，也要赋予政府对网络交易违法行为的监管和处罚权，又要对政府监管权做出必要的限制，失去法律的规制，政府监管会像脱缰野马，四处撒野，这就是说政府监管要有度，这个度就是法律，法律为政府机关设定的职权内容和区域范围通常就是政府监管权的边界，超越这种边界就是监管越界，即属监管过度。有个别地方政府因为个别经营者的食品质量违法行为，就禁止经营者在网络市场上销售散装食品，侵犯了市场主体经营自由权，这是一种懒政思维，属于滥用市场监管权而剥夺竞争者的自由权，市场监管者不能因为极少数食品经营者的违规行为，就剥夺合法经营者的经营权，一禁了之，属于典型的市场监管权越界。过度监管，将令市场主体失去自由和活力，没有了自由和活力，市场经济就不复存在了。自由竞争、诚信经营、政府监管、法律规制四位一体，网络市场才会有序发展。 　　当下，涉及网络的立法少、立法级次偏低而且条文粗疏，网络交易和网络监管少法可依，制定网络交易法和网络监管法，为网络交易提供行为规范，为政府监管提供法律依据，是当务之急。政府作为行政机关，不能擅越立法机关的