交付完成与占有转移认定的刑民差异.docVIP

交付完成与占有转移认定的刑民差异 　　本文案例启示：在买卖合同的送货人非法占有货物的案件中，判断货物归属，也即认定交付完成与占有转移的时间点，是区分此罪与彼罪的关键。刑法上判断交付完成与占有转移更注重实质控制；而民法较多承认观念上的交付完成与占有转移。这种差异将导致实践中刑民认定的表面冲突，但二者的价值内涵是一致的。 　　买卖合同中，交付的完成是占有转移的标志，也是风险承担与收益获得转移的时间节点。货物交付的过程中，送货人利用对方监管瑕疵或内外勾结非法占有货物的案件时有发生。此类案件中，交付完成与占有转移时间点的认定是判断作为财产犯罪保护法益的“占有状态”变化的根据，也是认定财产犯罪此罪与彼罪的核心因素。 　　一、案例的导入 　　[案例一]陈某、梁某二人系上海某科技公司（以下简称公司）助理工程师，负责厂区内部油库监督及呈报油量工作。2012年7月，公司与柴油供应商人甲签订采购合同，以6.25元/公升的价格购买多吨柴油。该公司柴油交付的正常流程是：甲每次用两辆油罐车运油，到达后公司先对满载的两辆油罐车过磅称重，后油罐车开到公司油库注油，公司再对空车过磅称重，两次过磅称重的差额即卖给公司柴油的数量。由于油价不停地上涨，甲就想出在柴油交付阶段买通现场监督人员陈某、梁某，利用二人职务上的便利，隐瞒交付柴油的实际数量，后由陈某、梁某按照公司柴油款的给付流程虚假上报。2012年8月11日，陈某的两辆油罐车过磅称重后到油库输油，在第一辆车输好油后马上进行第二次过磅称重。之后在现场监督员陈某、梁某的配合下该车并未离开，而是将车开到第二辆车附近，第二辆车在向油库输油的同时，向第一辆车内输油。之后第二辆车进行第二次过磅称重。第一辆车因为已经两次过磅，所以不必再进行出厂过磅检查。甲采取此方式，多次与陈某、梁某相互勾结，非法获利数额较大。 　　[案例二]犯罪嫌疑人代某、姚某、陈某系某纯净水公司雇佣的送水工。一般用水量大的客户收水流程是，送水车开到客户公司门口，客户公司相关人员现场清点满装水的桶数并签字确认，再由工人将水送至茶水间并带走空桶，离开时客户公司人员再清点一下空桶数量以核对。自2012年12月17日至2013年1月18日期间，代某等三人在负责给H公司运送雀巢5加仑桶装纯水时，利用该公司收水员仅在车上点验数量后不在一旁监看卸水过程的疏漏，共20余次私下截留应运送给H公司的桶装纯水计1223桶（价值人民币11741元）后变卖牟利。 　　上述两案例一个内外勾结，一个利用工作人员疏忽，一个送的是柴油，一个送的是纯净水，但其核心环节的事实部分却惊人地相似，即买卖货物的交付过程中，送货人利用特殊货物交付流程中存在的漏洞非法占有货物。 　　此类案件涉及两个问题值得探讨：其一，刑法上，如何对行为人定罪处罚；其二，民法上，在无法向被告人追回损失的情况下，买卖合同的双方应如何承担此部分损失。进而引发的是刑法与民法中关于交付完成与占有转移时间点的不同认定及其相关法律后果的差异，此问题值得关注。 　　二、刑法上如何定罪处罚之回应 　　此类案件定罪处罚存在诈骗罪、盗窃罪、侵占罪与职务侵占罪等争议。比较容易排除的是诈骗罪，因为被害人明显不存在自愿处分财物的行为。此类案件定性的关键是判断非法占有行为发生时货物的占有状态，即如果此时货物仍属于卖家公司实际占有，则行为人属于利用职务之便侵占公司财物，即职务侵占罪；如果货物占有已经转移给买家，则行为人属于秘密窃取他人财物的盗窃行为，应构成盗窃罪。 　　（一）交付完成占有转移时间点的刑法判断 　　刑法上的占有注重事实控制，即必须物理上支配控制财物，或者在物理上占有适度松弛而一般社会观念认为是占有的情形。[1]前者如手中握有的现金、家中存放的财物，后者如车主停放在家门口的汽车。因此，刑法上占有的转移也必须以实际控制为标志，未达到物理上完全支配控制或一般社会观念认可的控制，不能认定为占有转移。 　　上述案例一，基于柴油这种货物的特殊性，只有当卖家将柴油输入买家指定的油库中，才能认定交付完成、占有转移。反之，柴油在第一次过磅未输入油库之前其仍由卖家甲占有。案例二中，也只有送水工将桶装水搬运至指定的茶水间，方能认定由客户公司占有。同样的，在客户公司的经手人员点完数量签字之后水未搬运进入公司茶水间之前，其事实控制占有人仍是纯净水公司及其代理人送水工。这是上述两案例的共同之处。 　　（二）案例一构成以“诈骗”为手段的职务侵占罪 　　本案属于“内外勾结”型的职务侵占，根据相关司法解释，本案整体认定为职务侵占罪无甚争议，且其职务侵占手段是诈骗。本案的关键行为不在于现场窃取柴油。前文已叙，尽管柴油车已经完成了第一次过磅，但此时柴油尚未交付，其实际控制权仍归经销商甲。此时，甲既可以将柴油输入指定油库，也可以另外安排，甚至就