逆周期宏观审慎监管的理论、框架及其局限性研究.pdfVIP

92 逆周期宏观审慎监管的理论、框架及其局限性研究 总第 38期 逆周期宏观审慎监管的理论、框架及其局限性研究 戴 林 郑东文① 摘 要：最近一次金融危机暴露出微观审慎监管存在顺周期性，在一定程度上加剧 了经济 周期性波动。通过深刻反思金融危机的教训，宏观审慎监管无论是在理论方面还是在政策框架 方面，都着眼于通过逆周期监管校正微观审慎监管的顺周期性，从而提高整个金融系统的韧性。 当前理论和实证分析也证明了宏观审慎监管的价值，但也存在诸 多局限性。只有宏观审慎监管 与货币政策等协调配合 ，才能更好地发挥稳定金融的作用。 关键词 ：逆周期宏观审慎；系统性风险：金融危机 一 、 引言 CookeCommittee(巴塞尔银行监管委员会前身BCBS)于 1979年首次提出 “宏观审慎性 ” 的概念，而 “宏观审慎性 ”第一次出现在公共文件中则可以追溯到 1986年。在此后很长一段 时间，宏观审慎监管再无人提及，直至 1997年的亚洲金融危机，才使得 “宏观审慎性 ”重新 受到关注。IMF于 1999年 1月，在 迈《向稳健金融体系框架》的报告中强调了宏观审慎监管 的必要性 (IMF，1999)。2000年 10月，国际清算银行行长AndrewCrockett在银行业监管国际 会议 (InternationalConferenceofBankingSupervisors)上，进一步提出宏观审慎监管的目标、 维度和特征，标志着宏观审慎监管理论框架已见雏形。美国的次贷危机，暴露出微观审慎监管 存在的顺周期性、未能考虑合成谬误、对系统性风险监管不足以及不能保证金融体系安全等 问题，宏观审慎监管遂受到前所未有的重视 (Crockett，2000)。当前，发达国家基本已设立负 责宏观审慎监管的跨机构委员会。如美国的金融稳定监督委员会 (FinancialStabilityOversight Council)、欧盟的欧洲系统性风险委员会 (EuropeanSystemicRiskBoard)、英国的金融政策委 员会 (FinancialPolicyCommittee)等。 事实上，宏观审慎监管与宏观审慎政策的本质意义是相同的。我国银监会在 2011年便陆 续引入了反思金融危机后提出的宏观审慎监管的政策工具，如资本留存缓冲、杠杆率、流动性 覆盖率等。总体上看 ，我国是宏观审慎监管工具应用较为齐全的国家，对银行的监管较为严格。 ① 戴林，经济学硕士，中国银监会云南监管局；郑东文，世界经济硕士，中国银监会云南监管局。本文 为作者的个人学术思考，不代表所在单位意见。作者感谢匿名审稿人的意见，文责自负。 2015年第2期 金 毒虫箩管 允 这也是我国银行能抵御本次金融危机的一个重要原因。然而，国内在宏观审慎监管研究与实践 中还存在一定的不匹配，对宏观审慎监管工具和宏观审慎局限性的研究不足。本文意在通过对 金融周期与经济周期循环反馈作用的分析，对宏观审慎监管政策工具及其理论进行深入研究， 梳理、概括宏观审慎监管工具的效果及实证研究情况，并结合金融危机爆发的原因，分析当前 宏观审慎监管存在的不足和局限性，进而提出宏观审慎监管的核心在于控制金融体系的系统性 风险积累和提高金融体系应对不利冲击的弹性或韧性的结论。 二、文献综述 Crockett(2000)认为宏观审慎监管具有三个显著特点：一是宏观审慎监管着眼于整个金 融体系，而微观审慎监管的目标是预防单个银行倒闭；二是宏观审慎监管认为金融体系的总体 风险取决于金融机构的集体行为，即系统性风险具有内生性，而微观审慎监管认为系统性风险 是外生的；三是将对金融危机造成的GDP下降的限制程度作为衡量宏观审慎监管的指标，而 微观审慎监管的 目标是对储户和投资者的保护。他同时还明确了系统性风险随时间而演变聚集 的时间维度，以及系统性风险在金融体系分布的截面维度。在这一研究基础上，Borio(2003) 进一步细致分析了宏观审慎监管的目标、特征等，并指出，微观审慎监管方法是 自下而上 (bottom upapproach)，风险敞口具有异质性；而宏观审慎监管是从上而下 (topdownapproac