傳播理論與社會理論theoriesofcommunicationandtheories.docVIP

傳播理論與社會理論 作者：Peter Golding Graham Murdock 譯者：李郁青 大眾傳播研究如今已發展成浩瀚成熟學科的。研究的定義問題概念架。有注意複雜計Nordenstreng在1968年嚴厲批評美國大眾研究認為領域技術方法正確概念。理論。1958年民意研究美國協會會Berelson發表了一篇著名領域被盡或研究Berelson, 1959: 1）。而他主要原因是思想家背棄更新更他特別Hovland、LasswellLazarsfeld等人，以及稍晚的Kurt Lewin。Berelson所謂概念停滯有線進一步發展。要貢獻。Berelson這項斷言，仍持續理論觀察。大眾研究的演第三實意圖。美國商業產業眾戰時宣傳研究研究方向的重要。Hovland美軍資訊教育的研究戰時食物消式Lewin及其學生傳播研究的靈感；當然，哥倫比亞應用社會研究局委任執行的市場研究，也在紐約地區進行了諸多具影響力的媒介消費研究。這些研究（譯按：傳媒）操作、影響實關沒有理論特別是在社會心理學的。觀察行政理論量技術而明理論。觀察哥倫比亞人物Lazarsfeld早在1941年Lazarsfeld就曾經將批判研究，對照於行政研究Lazarsfeld, 1972）。專業量化獨立1970; Gans, 1972）。 前者「強烈關心經驗測試，以致過早限制了富有想像力的假設：汲汲營營於蒐集經驗證據，以致無法超越當下任務的限制、看得更遠」（Merton, 1957: 443）。此外，此類研究只處理短期的零散問題，應用一系列的研究技術解決市場與軍隊中的實證問題，卻鮮少嘗試去累積學術情境中的理論主體。其他人已注意到，此種研究旨趣的傳散，是如何受到專業、商業或政治需求所引導，以致無法回應或促進理論的統一性。 因為有這些不同，大眾傳播研究飽受理論不成熟的批評。其實，仔細檢視這些批評是很重要的。我們太常以為，大眾傳播領域由概念性的嬰兒期、成長至今日的羽翼豐滿，已是在穩定精進的狀態中。我們自以為已經填補了早期先賢所忽略的縫隙，並更能意識到他們視野上的限制。我們由關注「有什麼效果？」開始，自認已逐步邁向Lasswell著名模式的其他連結去了。然而，此種樂觀的看法實忽略了兩項要素：首先，許多早期研究者並非全無重要的省察意識。例如在1941年，（譯按：出乎意料的是，）Lazarsfeld便曾為批判的傳播研究提出論辯，要求針對組織與控制進行分析，並在一個更廣泛的社會情境下，重新系統性地組織效果和內容研究（Lazarsfeld, 1972）。其次，還有一項相關因素是，大眾傳播如同其他學科一樣，尚未出現一種由簡入繁、或由限制而至全面性的線性發展。假如我們將成功主導此一領域的觀點與研究興趣做一歷史定位，我們將找不到連貫性，（譯按：傳播領域中所存在的）只不過是一套套相互競爭的觀點而已。換言之，欠缺理論之說，其實是表面而非真實的現象。這些隱晦理論的理論是些什麼呢？在進入觀察這些確實引導了美國大眾傳播研究的理論之前，還請容許我們提示，另有兩個研究取向，（譯按：惜乎，）未曾獲得穩固的立足點。其中之一是歐洲文學批評與知識社會學傳統，此一傳統以馬克思主義取向居壓倒性優勢，稍前提及的Merton之論文，業已善加說明這個知識狀態；另一個則是社會學方面的旨趣，特別是芝加哥學派，如曾任記者多年的Robert Park等新聞學作家、Park的學生Helen Hughes、以及稍後的芝加哥社會學者如Janowitz和Langs夫婦等。但顯然，這些作學者均以更廣泛的社會學角度（如集體行為、都市生態學、或少數民族等）出發，進而對媒體研究產生興趣。是故，它們是較為孤立的研究，從未發展成大眾傳播研究的主流。實則也因為它們植根於更廣泛的社會學領域，從而阻礙其發展為大眾傳播研究的主流。 在論證大眾傳播研究未曾缺乏理論這點時，我們曾指出一些普遍性的指導觀點。其中，研究者檢視社會結構，並在社會結構上形成問題與獲致發現。這類觀點主要展現於大眾社會理論，其將社會結構視為由雜亂無章的烏合之眾集結而成，並受統治菁英的掌控。權力（而非財富）的不公平分配，造成了不平等。烏合之眾居住在一個都市化、工業化的世界裡，那是個基本社會連帶十分微弱的地方，個體因而變得易受感染、容易操弄、和「原子化」。美國研究者關心，受此都市化印象的影響，可能出現一項社會弱點，也就是菁英以新而有力的現代媒介工具，操弄社會大眾。許多此類研究者，自己本身就是納粹德國情境下具有創傷經驗的難民，他們將其經驗轉移到對美國的觀察上。首先致力於宣傳、勸服、與態度改變的分析研究；其次，他們不免憂慮，商業媒體專為烏合之眾量身訂做、並強加大眾身上的平庸「大眾文化」（mass culture），將對高雅文化（high culture）造成威脅，使之走向粗魯不文。 指導大