一般人格权财产性内容的承认、论证及其限度.pdfVIP

一般人格权财产性内容的承认、论证及其限度 — 基于对德国理论和实践的考察 沈建峰* 摘 要：德国法学的主流理论和司法实践认为，一般人格权包含财产性内容和精神 性内容两部分，但对此观点一直存在争议。基于现有制度困境、一般人格权财产性内容 的价值基础以及一般人格权和人格利 （用）益权二元共存的模式不可行等三个方面的原 因，承认一般人格权财产性内容有其合理性。由于承认一般人格权财产性内容的目的在 于更好地保护人格本身，因此，一般人格权的财产性内容应受到一般人格权的基本规则、 一般人格权的精神性内容、生者之间转让以及救济时的实际履行排除等多方面的限制。 关键词：一般人格权；财产性内容；精神性内容；限度 从启蒙主义者提出的戒律，“如此行动，即将无论在你的人格还是其他每个人的人格 中的人‘性 M（enschheit）’始终同时当作目的，而决不只当作工具来使用！”[1]出发，人格 和财产不仅在观念上，而且在制度设计上被认为是严格分离的。《德国民法典》的起草者 认为，“对人本身的权利和家庭权与物权和债权构成的范畴— 财产权— 相对立。”[2] 但这种人、财二元对立的格局，却因为社会和科学技术的发展面临挑战。“在过去的十多 年中，技术、经济和社会关系已经改变了：人格符号可以通过发展了的技术上的可能，以图 片或者声音的形式被固定、复制和传播。基于传媒业的日渐发展，它们以一种以前根本认 识不到的规模在经济上得到利用。”[3]为了应对这种社会的变迁和挑战，德国的理论和 实务做出了各种努力，并最终形成了目前的主流观点：“民法典823条第1款所保护的一 般人格权和它的特别表现形式，例如对自己肖像的权利、姓名权，不仅可用于保护精神性 人格，而且可以保护具有财产内容的人格利益。”[4]从法律比较的角度来看，上述德国法 学面临的问题也是我国法学面临的问题，我国学者也提出应 “进一步完善人格权商品化 中国劳动关系学院法学系讲师，法学博士。本文系德国洪堡基金会总理奖学金项目《一般人格权研究》的成果* 之一。 [1] ImmantuelKant,WerkeinsechsBanden,HerausgegebenvonWilhelmWeischedel,Band4,wissenschaftlicheBuchge- sellschaft,2005 ,S61. 2]AlbertGehard,Voren[twurfederRedaktorenzumBGB,AllgemeinerTeil,Teil1，WalterdeGruzterandCo.Berlin, 1981，S 316. [3]BGH,MarleneDietrich，BGHZ143，214-232. [4]BGH,MarleneDietrich，BGHZ143，214-232；HelmutKohler,BGBAllgemeinerTeil,32.Auflage,S257；Larenz/ Wolf,AllgemeinerTeildesBugerlichenRechts,9．Auflage,S145. 北大法律信息网 北大法宝 制度”。[5]有鉴于此，本文将通过对德国司法判决和理论的分析，探讨一般人格权包含财 产性内容的观点形成过程、具体制度设计以及理论基础，希望对完善我国的人格权商品化 制度有所启示。 一、德国法学承认一般人格权具有财产性内容的论争 承认人格权的财产性内容，至少从形式上看是对传统法学理论和观念的根本突破。 所以，到目前为止，德国法学界关于此问题的争论从未停止。 一（）主张承认一般人格权财产性内容的理由 德国学者主要从如下几个方面人手论证一般人格权包含财产性构成部分： 1．人们商业性地利用自己的人格是一个客观事实 主张一般人格权应该包含财产性利益的最直接依据在于社会经济生活的需求。“如 今特定人格权部分的商业化已经习以为常并广为流传。名流们可以从将他们的肖像或者 姓名用作广告目的获得高额的报酬。”[6]市场需求和社会现实提出了如何保护人格中所 包含的财产利益的问题。一般人格权只是被用来满足这种需要，实现对其法律规制的一 个手段。 2．人格利益和财产利益并非不可协调 上述社会经济现象仅仅能说明人们需要一种制度来保护和实现人格的商业化，却不 能说明这种需要就必须通过人格权，特别是一般人格权来实现。要通过一般人格权保护 和涵盖财产性利益