代理授权行为无因性的反思与建构.pdfVIP

代理授权行为无因性的反思与建构 冉克平 摘　要：德国学者论及的代理授权无因性原则，以授权行为与基础法律关系的分离为主要内涵， 与我国学者所构想的基础法律关系的瑕疵不影响代理授权行为效力的无因性大相径庭。代理授权行 为并非给予行为，不能类比物权行为的无因性，将其无因化有悖于社会关系的正常逻辑。代理授权行 为与基础法律关系之间在内容上虽可以分离，但是在效力上具有牵连性，基础关系上的效力瑕疵会导 致代理授权行为无效。由此所形成的权利外观，应当适用表见代理制度，以保护交易的安全。 关键词：代理授权　基础关系　无因性　表见代理　权利外观　交易安全 一、问题的提出 〔１〕 　　 依据法律行为与其原因的关系为标准，可将其分为有因行为与无因行为。 在民商法学上，对 无因行为的讨论主要有三类：一是物权行为的无因性；二是票据行为的无因性；三是意定代理授权行 为的无因性。理论上通常认为，我国物权法并未采纳德国民法上的物权行为无因性理论；反之，为保 〔２〕 障票据的流通及维护交易的安全，票据行为被认为具有无因性。 然而，对于意定代理权授权行为是否具有无因性，理论上分歧明显。赞成者认为，代理授权行为 独立于基础法律关系而存在，基础法律关系不成立、无效、被撤销或者终止，授权行为的效力不受影 〔３〕 响，代理关系可以继续有效。 反对者认为，从平衡保护被代理人与第三人的利益出发，我国民事立 〔４〕 法可采有因说，但涉及善意第三人利益的保护时，善意第三人可依表见代理规则主张权利。 还有 学者先前赞同授权行为无因说，但现在认为除当事人有相反的意思表示外，应坚持授权行为的有 〔５〕 因性。 无因性理论系德国法孕育的产物。值得探讨的是，德国法上代理权授予行为“无因性”的涵义如 何？是否与物权行为无因性类似并如同后者那样在德国法上受到广泛的赞同？将代理权授予行为无 因化在立法政策上是否具有正当性？其与表见代理制度之间的关系如何？在我国目前民法典编纂的  华中科技大学法学院副教授，法学博士。本文系华中科技大学２０１４年自主创新研究基金项目“用他人名义实施法律行为的私 法效果”的阶段性成果。 〔１〕 参见［德］卡尔 ·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译，法律出版社２００３年版，第４４３页。 〔２〕 参见傅鼎生：“票据行为无因性二题”，载《法学》２００５年第１２期，第５６－６５页。 〔３〕 参见王利明：《民法总则研究》，中国人民大学出版社２０１２年版，第６５０页。 〔４〕 参见马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社２０１０年版，第２３０页；另参见叶金强：“论代理权授予行为的有因构造”，载《政法 论坛》２０１０年第１期，第１０９－１１４页。 〔５〕 参见梁慧星：《民法总论》，法律出版社２０１１年版，第２２８页。 ·８６· 代理授权行为无因性的反思与建构　　冉克平 背景之下，在学理上对上述问题加以研究是非常必要的。笔者拟结合比较法上的资料及我国司法实 践中的做法，对上述问题进行详尽分析。 二、代理授权行为“无因性”涵义之厘清 　　（一）代理权授予行为与基础行为的分离 在罗马法上，始终没有发展出一般性的代理制度。在欧洲大陆法律发展过程中，代理制度直到１７ 〔６〕 世纪才得到普遍认可。 《普鲁士邦法》（第１１３条第６款）、《法国民法典》（第 １９８４条）以及《奥地 利民法典》（第１００２条）虽然规定代理制度，但意定代理权并不独立于委托关系，而是被纳入委托合同 之中并与委托密切相连。依此见解，代理、代理权授予及委托合同具有同一意义，代理权的授予以委 托合同为基础，随之产生或消灭并受其支配。由于委托合同不涉及第三人，因此又称为内部关系。德 国学者耶林首次主张应当区分基础法律关系与意定代理权，但其仍然认为基础关系与代理权的授予