域外案件管理改革的借鉴和启示.pdfVIP

域外案件管理改革的借鉴与启示 江必新 摘　要：近几十年，两大法系国家为应对诉讼迟缓、案件积压、诉讼成本等问题采取 了一系列管理的改革措施，虽然二者改革模式与过程不尽相同，但均旨在通过案件管理 实现诉讼程序的经济高效，司法资源的有效整合，审判结果的实体公正以及纠纷的实质 性解决。我国的司法改革在积极的推进当中，审判的质量和效率同样存在问题，立足国 情、借鉴域外的有益经验，加强审判管理是妥善解决当前问题，保障司法活动公正、顺利 进行的重要机制。 关键词：审判管理　案件管理　域外经验 自１９９９年最高人民法院发布《人民法院五年改革纲要》积极推进司法改革以来，“审 判管理”开始成为司法实务和理论研究的热点问题。当前我们所讨论的“审判管理”，是 人民法院对审判工作进行合理安排，对审判过程进行严格规范，对审判质效进行科学考 评，对司法资源进行有效整合，以确保司法公正、廉洁、高效。总体上侧重于对法官及其他 〔１〕 审判人员的管理。本文所谓域外 案件管理指的是最近几十年来两大法系为应对诉讼 迟缓、案件积压、诉讼成本等问题而采取的一系列管理措施，其主要内容是，通过立法授 权，在诉讼的各阶段及相关期间内，法官对案件从登记立案到提交庭审之间的全部准备过 程进行主持、监督、干预、推动，通过科学组织庭审，促使案件在最短时间内达成和解或者 快速审结。尽管二者在管理主体、目的、环节及目标等方面不全相同，但域外案件管理改 革对我们完善审判管理仍有相当的借鉴意义。 一、域外案件管理改革的背景、目的与理念 　　 英美法系和大陆法系推行案件管理改革的背景并不完全相同，英美法系国家的改革 意愿更强烈一些，这主要是其对抗制或曰当事人主义诉讼模式所决定的。就改革举措而 言，虽然大陆法系国家近年来也在积极推进案件管理改革，但英美法系国家明显要比大陆 法系国家力度更大、措施更多。英美法系奉行当事人主义的诉讼模式，案件的审理在很大 程度上取决于当事人及其诉讼代理人的推进，法官很少干预诉讼进程。而大陆法系奉行 职权主义的诉讼模式，法官可以基于职权主动、能动地掌控诉讼。虽然大陆法系的职权主 义不能等同于前苏联的职权主义，后者可谓是超职权主义，但大陆法系的法官确实不像英  中南大学法学院教授，博士生导师。 〔１〕 本文所称“域外”是指中华人民共和国司法领域之外。 ·１· 《比较法研究》　　２０１３年第４期 美法系的法官那般消极，这也就决定了大陆法系国家在案件管理改革方面所需要解决的 问题没有那么多，对于改革的需求也没有那么迫切。尽管有程度上的差别，两大法系在近 一二十年确实都迈开了案件管理改革的步伐。本文试以英美法系的情况为主来介绍域外 案件管理改革的情况，因为英美法系国家在这个方面问题更突出、特征更明显。 （一）案件管理改革的背景 要而言之，对抗制或者说当事人主义诉讼模式有以下一些特点，相应地也有一些弊 端，所以不得不推行案件管理改革。一般认为对抗制的特点包括：（１）诉状主义；（２）当事 人与律师完全自治；（３）审前程序；（４）证据开示和交换制度；（５）辩论对抗制；（６）诉辩交 易制；（７）法官的完全被动地位；（８）法官判决以当事人对抗结果为依据；（９）既判力制度； 等等。对抗制诉讼模式当然有其优点，比如，增加了诉讼结果的可接受性，既然诉讼主要 由当事人自己主导，双方当事人对于裁判结果就更能够接受，而不像前苏联模式下的法官 对诉讼大包大揽，凡事都由法官做主，由于诉讼很难取得双赢，所以往往引发当事人的不 满情绪。同时，对抗制诉讼模式也有利于保障司法公正，数百年来，在对抗制模式之下很 少有人指责司法不公，这足以说明对抗制是有利于实现司法公正的。 凡事有利即有弊，对抗制也有显而易见的弊端。在英美法系国家，乃至我国香港地 〔２〕 区，对抗制长久以来显现出以下缺点： （１）费用昂贵。即便抛却时间成本不谈，对抗制 的诉讼成本也是很高的。以加拿大为例，１９９４年，安大略省渥太华地区的一般民事案件 就要花费３８０００加元以上，耗资数百万美元的诉讼也不在少数。在英国民事诉讼规则改 革之前，人身伤害案件一方当事