抑郁障碍与抑郁焦虑障碍共病患者应对方式及其情状况研究.pdfVIP

|IJIIIIIl lIIllI IIIllI IfJ Y189319 1 目录 一、摘要 中文论著摘要…………………………………………………………………………l 英文论著摘要…………………………………………………………………………3 二、英文缩略语………………………………………………………………………5 三、论文 —1．￡·．J．。 刚看””………””““”“””“”一””””””“…”……”…………“”·”“·…····”·”6 对象与方法……………………………………………………………………………9 研究结果………………………………………………………………………………11 结论”·”··“…···”·……”·…”·”·”··…··”…··””·”··”···”·····”一·．”……．。……17 讨论”·……“··””…··”····…”··……·…·“·“”·…”…·”·“····…”．”·“．·…。……17 四、本研究创新性的自我评价………………………………………………………20 五、参考文献…………………………………………………………………………2l 六、附录 综述”·…”·…………·”·…··”·”…·“·”··”………………“·……“·“·“…·…一…·25 致谢···．．··”…”………·····…·……····”·“·”·…”·”··”····”·…”…”……·．”“…．36 个人简介………………………………………………………………………………37 ·中文论著摘要· 抑郁障碍与抑郁和焦虑障碍共病患者应对方式及共情 状况研究 目的 探讨抑郁障碍、抑郁和焦虑障碍共病患者的应对方式，共情状况、I陆床症状 等方面的状况。期望找到抑郁障碍与抑郁和焦虑障碍共病患者的应对方式，共情 状况的特点，为进一步指导临床康复干预措施提供理论依据。 方法． 选择2010年5月至2011年3月在中国医科大学第一医院心理门诊就诊的符 把入组患者分为共病组(同时符合抑郁障碍和焦虑障碍的诊断标准)35例和抑郁 组(只符合抑郁障碍的诊断标准)36例。选取中国医科大学在年龄，性别，受教 育程度与病例组相匹配的部分职工及家属、临时工、学生中健康自愿者作为正常 组，共35例。对所有的患者采用应对方式问卷、人际反应指针量表、90项症状 自评量表进行评估，最后，对几组上述指标进行比较分析。． 结果 可比性。 2正常组与病例组(单纯抑郁组和共病组)在解决问题，求助，自责分量表， 人际反应指标量表及90症状自评量表各分量表的评分上有显著性差异(PO．05)。 在合理化，幻想，退避分量表的评分上无显著性差异(P0．05)。病例组与正常组 相比，前者在解决问题，求助分量表上评分低，在自责分量表、人际反应指标量 表和90症状自评量表各分量表上的评分高。 ● l 3单纯抑郁组和共病组在解决问题，同情关心分量表及90症状自评量表各分 表的评分上有显著性差异(PO．05)，在其余分量表上的评分无显著性差异 (P0．05)。共病组比单纯抑郁组的解决问题分量表的评分低，身心忧急分量表及 90症状自评量表各分量表的评分高。 4所有106名入组人群的相关分析显示，解决问题分量表评分与90症状自评 量表各分量表评分呈现负相关(P0．05)，求助分量表评分与90症状自评量表的 恐怖分量表评分无相关性(PO．05)，与其余九个分量表评分呈负相关(P0．05)。 合理化、幻想、退避、自责四个分量表评分与90症状自评量表各分量表评分呈现 正相关(PO．