第9讲美国的大众媒体与表达自由精要.pptVIP

表达自由 同时布伦南指出：“我们应当将那些借批评之名，实质上却是故意、恶意或罔顾真相，存心损害官员名誉的言论，排除于宪法的保护之外。” 布伦南：官员履行职务时，享有言论免责权。之所以赋予官员这项特权，是为了让官员不被讼事困扰，在无后顾之忧的前提下恪尽职守。“既然赋予官员类似特权，同等特权亦应由批评官员的公民享有。 表达自由 在罗森布拉特诉贝尔案(Rosenblatt v. Baer )案中，布伦南大法官重申了“沙利文案”的理念：我们曾经说过，“全国人民坚信这样一项原则：人们可以不受限制地、生动活泼地和完全开放地讨论公共问题，可以对政府和政府官员进行猛烈的、辛辣的、有时还是令人不悦的尖锐抨击”。……首先，公共问题讨论中蕴含着巨大的利益；其次，谈论那些身居要职、能够对问题的解决施加重大影响的人物蕴含着巨大的利益。批评政府正是宪法保护的自由讨论的精髓。对那些身居政府要职的官员的批评必须是不受约束的，以免说话人因批评政府而惹火烧身。” 表达自由 沙利文案”的另外一项显赫成就，在于向公众宣示：第一修正案不仅保护理论学说与政治言论，也保护事实陈述。“允许新闻界存在犯错的空间，对新闻界是一种某大激励。”促进了新闻业的发展。在越战和水门事件中，新闻媒体敢于放手挑战官方权威，深挖幕后真相。 沙利文案之后的40年里，没有一名联邦官员打赢过过针对新闻媒体的诽谤案。因为要证明媒体在发表言论时故