管科第四组中美预算管理要点.pptVIP

第四组ppt 李东剑 温赟 晏文丰负责美国方面 谢远仙 李海玲 杨晶负责中国方面 中美政府预算对比研究 一、中美政府预算制度历史进程的比较 二、中美政府预算过程的比较 三、中美政府预算监督体系的比较 一、中美政府预算制度历史进程的比较 1.我国预算法修改历程 1994年3月 第八届全国人大二次会议通过预算法 1994年3月 第八届全国人大二次会议通过预算法 1995年1月1日 预算法正式实施 2011年12月 十一届全国人大常委会第二十四次会议第一次审议预算法修正案草案 2012年6月 十一届全国人大常委会第二十七次会议第二次审议预算法修正案草案 2014年4月 十二届全国人大常委会第八次会议第三次审议预算法修正案草案 2014年8月 十二届全国人大常委会第十次会议第四次审议并通过（预算法修正案草案） 2.美国预算法历程 1789年《财政部法案》 1870年《反超支法》 1921年 预算和会计法案与1974年国会预算和扣押控制法案 1985《平衡预算和紧急赤字控制法案》 1990《预算实施法案》 1993《政府绩效和结果法案》 1995年《择项否决法案》 由此可见 我国预算改革历程时间短暂，修改次数少。而美国发展历史久远，经过多次修改。 二、预算过程的比较 预算编制参与主体的差异 预算编制范围及收支科目的差异 预算编制程序的差异 预算编制方法的差异 预算编制主动与被动的差异 （一）预算编制参与主体的差异 我国的预算编制主体则比较单一。 预算编制由政府全权负责，而且政府仅仅依赖财政部门具体负责预算收支的编制。 因而，相比较美国的预算编制而言，我国政府预算编制效率是偏低的。我国的预算编制主体和执行主体之间界限模糊。财政部门既肩负组织支出预算执行的重任，又负责政府预算编制的具体工作。这种“既是裁判员又是运动员”的角色设置显然是不合理的。 （二）预算编制范围科目差异 1.预算编制范围。西方发达国家普遍重视预算编制范围的完整性。完整性原则要求政府预算所列示的各项收入和支出必须覆盖政府收支的全部方面，不允许有预算外的资金活动。 美国联邦预算包括联邦基金预算（预算内）和信托基金预算（预算外）。联邦基金包括普通基金和特殊基金。美国联邦预算具有很强的完整性，与政府活动相关的收入和支出都在联邦预算中得以反映，都受到联邦预算的约束。 相较而言我国的预算编制则是不完整的，公共收支被人为地分为预算内预算外及制度外收支，只有预算内收支真正受到预算的约束和监督，大量的预算外和制度外资金游离于政府预算范围之外。我国预算编制的不完整，不仅造成了财政资金管理的混乱，而且大大削弱了国家的宏观调控能力。 2.预算收支科目。 美国预算收支科目比较精细，包括类、款、项、目等方面，预算编制精确到具体的人和物。如：美国联邦每年提交国会审议的年度预算及相关资料多达8000页，十分详实。 我国的预算收支科目相对简单、粗糙，许多地区编制的预算草案只列到类级科目，没有具体的款、项、目，甚至一些地方存在资金不作预算、随用随批、暗箱操作的现象。我国预算收支科目的简单笼统，不利于增强预算的透明度，不利于预算的执行和监督，从而软化了预算约束。 （三）预算编制程序的差异 1.预算编制时间。 美国联邦预算编制时间从10月1日到下一年的9月30日，长达12个月之久，预算编制审批时间充足。 我国预算编制时间则过于仓促，时间较短，实际上只有3—4个月，仅为美国的1/4左右。由于预算编制仓促，留有缺口，在执行中频繁调整预算，出现了“一年预算、预算一年”的状况，严重削弱了我国预算编制的严肃性。 2.预算编制过程。 美国预算编制过程基本上是一个立法过程，程序相当严格，这主要表现为预算审批过程中国会与总统的分权与制衡。美国总统将预算草案提交国会，国会审批后，总统仍有权对预算编制进行部分否决。若国会仍坚持自己的审议方案，就必须重新审批预算草案。 我国预算编制则缺乏法治性。我国预算法虽然明文规定预算编制必须按“两上两下”的程序进行，但实际上，我国的财政预算是由财政部门直接编制的，预算编制程序被随意简化，变“两上两下”为“一上一下”，甚至“只上不下”，从而客观上造成了我国预算编制质量不高的事实。 （四）预算编制方法的差异 　　美国预算编制技术比较细致复杂。在预算编制方法上采用零基预算法（Zero-baseBudgeting），以零为基数，对各个部门的收支项目进行重新审核，并确定其收支数额；在预算编制形式上，美国主要采用复式预算，对预算收支进行科学分类，实行分类管理；美国十几年来还通过绩效预算（PerformanceBudgeting）的方法对财政资金的使用进行控