动态组织学习力与企业竞争策略企业竞争论文.docVIP

动态组织学习力与企业竞争策略企业竞争论文 20世纪90年代以来，核心能力和竞争优势越来越受到从事公司战略研究者的关注。其实，二者之间遵从同一演化逻辑。为了廓清能力、核心能力与竞争优势等概念范畴之间的内在联系，本文在梳理有关理论文献的基础上，构建了一个以动态组织学习能力为中心并以能力和核心能力为逻辑起点、以竞争优势为逻辑推论的价值链分解模型。利用该模型框架，文章研究指出，主动融入国际战略外包的价值链垂直分工体系，是再造企业竞争优势的战略选择。1认知过程:从核心能力到竞争优势对企业竞争优势的理论研究，可以追溯到亚当斯密的分工理论。在《国富论》当中，亚当斯密论证了分工和专业化能提高劳动技能、缩短转换时间、促进机器革新和地点分工，最终使得规模以上的企业成本更低，获取更多的超额利润，并具备领先的竞争优势。后来大卫李嘉图发展了亚当斯密的分工理论，形成了系统的比较优势原理。大卫李嘉图指出，不同的国家虽然存在着劳动生产率或成本差异，但通过贸易能在世界范围内节约劳动，因为国际分工能使国别价值增值。但大卫李嘉图并没有回答为什么不同的国家生产不同的产品有比较差异。赫克歇尔和俄林利用要素禀赋理论(即H-O理论)对此进行了解释。H-O理论认为，比较优势根源于生产要素禀赋的差异和不同商品生产要素使用密集性的差异，以及各国在要素禀赋基础上所获得的某些产业的比较优势等。与此同时，新古典经济学集大成者马歇尔指出，某一地区同类企业“扎堆”，能够产生知识溢出、劳动联合和要素共享的外部性，使得中间投入更加专业(吴福象，2005)［1］。就是说，基于企业内部的职能分工所产生的知识积累和组织协调，是企业持续发展的内在支撑力。 大约在马歇尔原理提出来的30年以后，彭罗斯(Penrose，1959)［2］研究发现，在企业成长过程中，知识积累具有重要的作用。她将知识分为“正式知识”和“非正式知识”两大类，并认为企业的成长是一个不断地将外部非正式知识转化为内部正式知识的过程。与彭罗斯的研究结论相反，在有关企业层面的竞争优势理论中，大约在同期即20世纪50年代以后出现的产业组织理论的“哈佛学派”，则更加关注企业所处的产业环境对竞争优势的影响。该学派认为，在相同产业环境中经营的企业，要获得相同的投入，必须采取相同的经营战略，即企业的成功取决于对特定产业环境威胁与机会的反应能力。也就是说，企业与其产业环境间的关系，决定着企业能否成功地获得市场地位和实施企业战略。从研究方法上讲，这时的“哈佛学派”就已相当重视SWOT分析方法在企业竞争优势中的运用(吴福象，2004)［3］。 不过，无论是新古典经济学，还是哈佛学派的产业组织理论，在研究企业时，都基于这样一个隐含的假定，即企业具有同质性。既然所有的企业都被抽象为在技术、市场和某些特定经济条件约束下做出利润最大化的选择，而且作为生产载体的企业被看成是一个“黑箱”，那么，在现实中为什么置身于相同的产业环境之中，有些企业可以具备领先于对手的竞争优势呢?对于此类问题，忽略了企业内部结构的传统理论，已经无法给予回答。因此，要研究企业的竞争优势，必须把没有内部结构差异的企业“黑箱”打开，透视不同的结构和行为特征的异质性实体的核心能力。在此类问题上，迈克尔波特(1997)［4］的研究最具有开拓性。波特认为，竞争战略的设计本身，就是要针对决定产业竞争的各个作用力确立一种有利而持久的地位。波特还认为，竞争战略的选择有两个中心问题:一个是由产业长期盈利能力及其影响因素所决定的产业吸引能力;一个是决定产业内部相对竞争地位的因素。在波特看来，一个产业内部的竞争态势，取决于进入威胁、替代威胁、买方侃价能力、卖方侃价能力和与现有竞争对手的竞争等五种基本竞争力的相互作用，并且这五种作用力共同决定着产业竞争的强度以及产业利润率。对于企业来讲，为了在产业中维持进退有据的地位，成功地运用五种相互竞争的作用力，可以实现成本领先、标新立异和集中化等三种竞争战略。而在《竞争优势》一书中，波特(1997)突出了这样一个中心思想，即企业要在产业竞争当中创造并保持竞争优势，必须对企业参与分工的产品价值链进行分析和分解。这样，波特在企业竞争环境和竞争战略之间，终于成功地架起了一座桥梁，并从两个角度研究了企业的竞争优势的获得和保持方法:一是从企业外部环境即产业因素入手，注重产业吸引力的分析;二是从企业内部即企业自身的战略设计行为入手。因此，三种竞争战略与产品价值链的分析方法在逻辑构造上是一致的。 纵观竞争理论的发展历程可以看出，理论家对竞争力的研究视角，遵循了由宏观到微观逐层深入的次序。特别是最近几年来，有关企业的核心能力与竞争优势的研究文献大量涌现，可能与寻求企业经营的理论基础不无关系。遗憾的是，目前管理学与经济学在有关竞争问题上，尚存在较大的理论缝隙。事