第二讲财政解析.ppt

各种理论关于公共产品治理的比较 *注：涅槃谬误是一种常见的逻辑谬误，即将不完美的实践与假设的完美标准来对比，进而否定或批判这种不完美的实践。 福利经济学 (庇古) 产权理论 (科斯) 宪政经济学 (布坎南) 实证 分析 市场失灵；市场无力解决问题 交易成本阻碍了外部性的内部化 现有制度安排阻碍了交换产生的共同收益的实现 规范 分析 受益者的个人利益最大化计算应包括正外部性 寻求一种与现状相比能产生社会净收益盈余的制度安排 寻求一种可接受的、帕累托更优的制度安排；基于所有个体的一致同意 解决 方案 庇古补贴 某种制度 某种制度 选择 标准 帕累托最优 社会净收益盈余 帕累托更优规则 主要 批评 涅槃谬误*；政府干预成为唯一解决方案；仁慈的独裁者 寻求社会净收益盈余不符合规范性个人主义 在大型社会中取得一致同意往往不现实 来源：根据Gramzow(2009, pp.39）修改。（Gramzow, A.(2009). Rural Development As Provision of Local Public Goods: Theory and Evidence From Poland. Studies on the Agricultural and Food Sector in Central and Eastern Europe, IAMO, Volume 51.第39页） 各种理论关于公共产品治理的比较 福利经济学：理想上是期望A→B，但其思想是建立完全市场竞争、仁慈的政府等一系列理想化的假设基础之上的，由现实中的政府来干预，很可能变为从A→C，例如在农村，为鼓励农民保护环境，对农民补贴，农民因为得到补贴可能减少生产，从而导致农产品市场价格提高，其他居民因支付负担加重而遭受效用损失。 产权理论：其解决方案是让R1和R2谈判，从而达成协议并明晰产权（一种制度安排），如果交易费用为零或者很低，那么达成协议后R1和R2的效用都会增加，最终达到帕累托改进区域(阴影区域)。但在现实经济中，让一个大型区域的所有人参与进来一起进行谈判，这将产生非常高的决策成本，那么按照产权理论，可以通过比较社会净收益来判断，只要社会净收益有盈余就是一个可行的解决方案，例如点D，R2效用增加值超过了R1效用损失，社会净效用是增加的，但与A点相比，D点并不是一个帕累托改进。 宪政经济学：根据宪政经济理论，点D的方案将被拒绝，因为决策采用一致同意原则。一致同意原则要求所设计的制度或规则需要得到所有人的一致同意，因此该制度方案的效果只能出现在帕累托改进区域（阴影区域），在这个区域R1和R2的效用都会得到提高。（在大型社会中取得一致同意往往不现实，但在小型社会，如社区，这是非常可行的方案） 来源：根据Gramzow(2009, pp.41）修改。 公共产品治理模式——市场治理模式 依据格拉姆佐（Gramzow, 2009）的处理方法，按治理主体的不同，可将公共产品治理模式划分为市场治理模式、政府治理模式和社群治理模式。 市场治理模式，或私人治理模式，是指基于市场机制来生产、供给和管理公共产品的治理模式。市场机制通过价格机制来发挥作用，因此，该模式下的公共产品供给就如同私人产品一样，私人部门根据对公共产品的需求偏好来生产和供给公共产品。外部性和公共产品的特性决定了市场机制往往会出现失灵，除非我们能够通过有效的技术将“搭便车者”排除在外或通过有效的产权界定将公共产品私人化。 而在现实经济中，有一些公共产品是可以将“搭便车者”排除在外的，如公共游泳池、一些公路等收费产品，可以通过向消费者收费的方式将非购买者排除在外，有些公共产品却不能通过技术手段完全排除，如一些纯公共产品。要想对公共产品进行有效的产权界定几乎是不可能的，甚至是不值得的，例如国防安全、执法等纯公共产品显然难以被私有化。 格拉姆佐认为，公共教育系统也不能完全被私有化，因为这样可能导致教育机会的不公平。可以想象，如果将基础教育完全私有化，那么部分极度贫困的人群将失去受教育的机会，在不同收入人群之间也将产生巨大的教育水平差异，低收入家庭的孩子所获教育的质量也将难以保证。 公共产品治理模式——政府治理模式 政府治理模式即是由政府承担公共产品生产、供给和管理的治理模式。 只有在充分掌握居民和社会偏好的情况下，政府才能通过征税或补贴等方式实现公共产品的最优供给。当然，如果政府的确通过各种途径有效掌握了居民和社会的偏好，并据此制定出理性的税收、补贴和计划等政策措施，那么决定这些政府治理的有效性的另一个侧面，就是这些政策措施能否得到有效执行，公务员的素质、政府组织机构及其协调性、制度合理性等都是影响政府执行力的主要因素。 政府治理的缺点主要有：偏好显示机制不能全面反映社会偏好，政府难以完全掌握消费者和生产者的偏好；政