第三章第二节西蒙的行为主义行政学说分析.ppt

1、为什么说西蒙对传统公共行政学既有继承，又有发展与创新？ 2、1952年，公共行政学界发生了著名“西/沃”之辩，西蒙与沃尔多是围绕着什么进行辩论的？他们的辩论是如何体现两人不同的研究旨趣的？他们的辩论对公共行政学的研究产生了什么影响？ （一）行为主义行政学的影响 西蒙对传统公共行政学既有继承，又有发展。 ——对传统公共行政学“价值中立”信念的继承 。 ——坚持了传统公共行政学的效率准则。 （一）行为主义行政学的影响 行为主义行政学突破了传统公共行政学的研究视野，使行政学研究由狭隘的单一学科的概念框架迈向了“泛科际”的科际整合之路。 西蒙为后来研究行政现象的学者提供了一个非常重要的研究途径，即决策研究方法，使学者们对行政组织的研究焦点发生了转变。 （一）行为主义行政学的影响 “二战”以后，在行为主义的影响之下，行政学研究更加强调价值与事实的区别与分离，更加醉心于运用自然科学的技术手段对错综复杂的公共行政活动作微观上的“数量确定”和精确描述。 试图使公共行政成为一种独立于政治和社会之外的“非人格化”的东西，使公共行政学成为一门与政治分离的、以管理技术和工艺为主的科学。 （二）对行为主义行政学的批判 沃尔多的批判（“西/沃”之辩） 新公共行政学的批判 Administrative Proverb “除了这些零碎的研究工作之外，我们对行政机构进行研究时，几乎从不考虑对结果的控制和客观衡量，所以不得不由根据‘管理原则’进行的事实前提推理来确定这些研究的结论和建议。我们在本章已经说明，为什么通过这种方法得到的‘原则’充其量只是‘谚语’而已”。 —— H. 西蒙, P42 西蒙认为，传统的行政学研究之所以只能抽象和概括出一些“行政谚语”，关键的原因在于以往的研究是一种静态的制度研究方法。 它只是从价值判断的角度提出政府管理“应该怎么样”，或者说要达到的理想的价值目标是什么的问题。 它忽视了对当下的政府管理“是什么”，即现实中的政府管理存在哪些问题、为什么会出现这些问题的动态的实证分析。 传统行政学研究的方法论缺失 三、西蒙对传统公共行政学的批判 批判二： 传统公共行政学研究的是静态的权力结构和方向，对管理状况的描述局限于职能的安排和正规权威结构。 三、西蒙对传统公共行政学的批判 批判三： 传统公共行政学所运用的是一些哲学的、法学的抽象方法；但是，事实上行政管理涉及的具体操作等应该用逻辑实证的方法来研究。 西蒙主张用“事实——价值”两分法取代传统公共行政学的“政治——行政”二分法。 （一）西蒙对政治—行政二分法的批判 西蒙认为，政治——行政二分法没能确立一个构建行政学所需的价值中立领域，因为行政者卷入了政策功能和价值考虑。 “行政官僚人员不是政治上的太监。他们制定公共政策，执行公共政策，解释公共政策，并生活在公共监督下的金鱼缸中。他们也像被选举出来的政治官员一样，受着政治和政府中其他的因素的限制。” （阿洛毕 ） （一）西蒙对政治—行政二分法的批判 西蒙承认，“政治——行政二分法”可能是一个适应于威尔逊时期的规范观点，但他认为环境已经发生了很大的变化，试图建立对官僚的严密的、外在的和等级的控制已经不现实。 “立法机关出于政治原因，常常避免制定明确、具体的政策，而是把这些政策制定工作推给管理机构去做”，而行政官僚并不是“一个中立而顺从的人”，“他可能会抵制立法机关独揽政策制定权的做法，他还可能在执行政策的过程中故意破坏立法机关的决定。” （西蒙） （二）西蒙的“事实—价值”两分法 西蒙提出，行政学研究应该坚持价值中立，严格区分事实与价值。在此基础上，采用行为主义方法研究行政活动的具体事实，而不是事先提出价值目标，然后根据这种价值前提来“缘木求鱼”。 为此，西蒙提出了“事实命题”与“价值命题”的区分。 逻辑实证主义关于“事实”与“价值”的区分 西蒙认为，“事实命题（要素）”是关于客观世界中可观察的事物及其运作方式的陈述，而“价值命题（要素）”则是关于人的主观偏好的表达。 前者一般相当于一个“经验性陈述”或“实然问题”，后者则相当于一个“规范性陈述”或“应然问题”。 具体来说，西蒙又认为二者可以借用“手段与目的”的关系来区分。 政策问题与行政问题都包括价值与事实两种因素 就政策问题而言，价值因素在其中占有重要地位，衡量决策正确与否的标准主要取决于立法人员的主观价值。 而对于行政问题来说，事实因素在其中占据着重要的地位，所涉及的价值问题主要是反映社会价值，所以衡量其决策正确与否的标准主要在于客观、实证的真实性。 行政决策理论 1、决策研究与行政学研究 2、有限理性与决策准则 3、行政决策过程 4、行政决策的类型与技术  “《管理行为—