深化税源专业化管理若干问题研究详解.docVIP

深化税源专业化管理若干问题研究 漯河市国家税务局 李 韬 滕德强 【内容提要】当前，我国正处于税源专业化管理进程的关键阶段。本文通过对各地专业化试点中的不同做法进行检视、总结，从理念认识、实践做法和税收管理员制度走向等三个视角，分析了当前我国税源专业化管理推进中存在的问题，提出了尽快取消税收管理员制度的改革建议，以期对推动我国税源专业化管理的深化完善有所借鉴。 【关键词】税源管理 专业化 税收管理员制度 问题研究 2010年以来，根据国家税务总局的工作安排，全国大多数省以下税务机关相继开展税源专业化管理试点工作专业化强调的是在细分管理职能和事项的基础上，通过专业分工对某些特定的领域专门管理。分工越细，税务人员及组织的管理活动越集中于更少的职能或事项上，专业化程度也就越高，管理结构愈是趋于简化统一现代经济学的分工原则，的比较优势Comparative advantage）或要素禀赋actor endowment）。内部的分工精细，要求进行高度的协作管理，由此导致管理的协调成本过高；另外过细的分工导致管理复杂化，不利于管理效率的提高。由于分工层次及协作环节的增加，信息在中传递时间延长，不必要的停留环节增多，在一定程度上导致信息的损耗和失真，造成信息反馈难度的增加。这根据纳税人的实际情况和管理的不同特点，通过人力资源优化配置和组织架构优化组合，拓展管理深度、提高征管质效对于问题中的关键变量之间关系的本质形成共识愿景与使命很少能反思战略规划，通常是归罪于外和责之于人，总认为是执行不力或是。 推进和深化改革，既需要把信息技术的最新成果运用于征管实践，更需要借鉴管理理论科学合理组织配置税收管理要素业务流程、组织机构和管理机制再造。普遍忽略掉入了为而的，通过事先规划好战略并向下驱动对现有的模式反思和审视在实践中探索新途径，寻找新办法，积累新经验总怕力度过大捅漏子，速度过快添乱子其合理内核，加以利用。跳不出按职能划分的思维定式把分权制约过多地寄望于征管职能分解上，考虑分工制约多，运用制度治权少，考虑自身管理过多，讲究成本效益过少。 不断地并且主动地观察和比较内部的各种能力和外部的各种环境变化，从中寻找“最佳击球点”管理业务组合。 借鉴国际税收管理先进理念和经验，探索适合我国实际的税源管理新途径消除了各间交叉管户现象和无序争抢税源的弊端避免了税源的不合理流动加强了执法尺度的统一入库级次的混淆Synergy effect），也让管理对象感到无所适从。尤为严重的是，这种基于部门化的分类管理方式，极有可能导致信息资源与管理资源的部门专有化和垄断化，不仅无助于形成税源管理合力，反而容易形成一定的抑制效应（Inhibitory effect），导致税源管理资源浪费、风险增加和效率低下。 （三）以行政管理为主要架构的职能体制难以打破“坚冰” 专业化管理突出人力资源的优化配置和集中使用，并围绕税收征管的核心流程来重构管理和服务模式，以快速感知响应意外的环境及需求的变化实施税源的分级管理，行政管理与业务指导，不直接从事税源管理。一直以来，都在精心设计的基于机会预测和威胁假设的业务模式中运行，迫使接受的价值主张全面防范、均衡监控、平均用力的无差别税源管理套路，纳税人“钻空子”设置了繁琐的管理流程和审核审批手续，这些流程和手续同时加重了纳税人和税务机关的工作负担，又没有起到防范的目的。随着纳税人数量的大量增加，有限的管理资源越来越，税务机关顾此失彼，。税收风险预测、识别和评估对税源实施重点防范、差别应对的风险管理。值得注意的是，作为一种，除了外，往往隐藏在一些观念与制度的背后，并表现为一系列潜在的不易被察觉的规则或形式。 纳税人希望与税收管理员保持经常性的接触即使是与税务部门产生分歧或争议时的纳税人的首选也还是向主管税务部门负责人反映都认为自身已经习惯的方式最为便捷。把税收管理员推到了税收管理的前沿税源管理和纳税服务工作中的各地税务机关规范税收管理员的责任提供了依据属地管理与分类管理相结合的原则税收管理员基层税务机关及其税源管理部门的工作人员。 （二）专业化管理强调税收管理员职权的“让渡”和“剥离” 基于以上分析，我们可以得出如下结论：目前税收管理员的事项过于繁杂、权责过于集中和一级式区域性管理等因素，已经成为制约税源专业化管理有效推进的羁绊。换言之，以风险管理为导向、以信息管税为支撑的税源专业化管理，必须在职能分解的基础上，实行税收管理员职权的“让渡”和“剥离”。具体内容是： 首先，税源管理职能外移，厘清税源管理定位。主要有三种情形：一是将原由税务机关“代办”的应由纳税人承担的业务还责于纳税人，如企业账簿凭证管理、申报纳税方式确定等事项；二是进一步拓宽税务师事务所等中介机构涉税鉴证业务的范围，笔者认为可以将税务资格认定、税收优惠政策审查及其他事前审核、审批