《湿热论》第四方治疗中风恢复期的临床观察.pdfVIP

中文摘要 目的 通过随机、对照的临床研究，探讨《湿热论》第四条方对于中风恢复 期(湿热挟风型)临床疗效。 方法 选取湖北省中医院神经内科门诊确诊为湿热挟风型中风恢复期(病程 卜3月)共60例患者，随机分为治疗组与对照组各30例，两组基础治疗相 同，治疗组加用《湿热论》第四条方口服2次／日，每2周为一疗程，共4 疗程，每个疗程对两组患者进行卒中患者运动功能评分(MAS)，中医证 候积分及临床疗效比较。 钴甲 ：口木 1．两组基线物征、MAS评分、中医证候积分无显著性差异(P0．05) ，具有可比性。 18．07 3 4-2．79，19．904-2．70，21．1 4-2．65。对照组治疗后2周、4周、6 5．17 8．50 周、8周MAS评分分别为14-1．97，16．63-l-2．02，17．77±1．92，1 士1．93。经统计学分析，两组经治疗后2周、4周、6周、8周MAS评分均较 治疗组患者MAS评分均明显高于对照组，具有显著性差异(P0．05)。 3．76± 3．治疗组经治疗后2周、aN、6周、8周中医证候积分分别为1 2．07±1．1 1．65，1 7，11．03士1．09，8．43±1．4 3，7．80±1．24。对照组经 0±1．8 3．36 治疗后2周、4周、6周、8周中医证候积分分别为14．61，1 4-1．77， 12．134-1．41，9．97±1．69，9．1 0士1．37。两组经治疗后2周、4周、6周、 8周中医证候积分较基线积分明显下降，具有显著性差异(P0．05)；2 周、4周、6周、8周时治疗组患者积分均明显低于对照组，具有显著性差 异(P0．05)． 3．3 4．治疗后第2周治疗组与对照组总有效率分别为80％和53％，具有显 著性差异(X2=4．8，P=0．02 8)；第4N治疗组与对照组总有效率分别为86．67％ 和60％，具有显著性差异(X 治疗组与对照组总有效率分别为93．33％-与7 0％，具有显著性差异 (x2=5．455，P=0．02)。 结论 1．《湿热论》第四条方能够改善湿热挟风型中风恢复期患者肢体活动 功能。 2．《湿热论》第四条方能够改善湿热挟风型中风恢复期患者中医证候 积分。 3．《(湿热论》第四条方对湿热挟风型中风恢复期患者临床有效。 关键词：中风恢复期；MAS评分； 《湿热论》第四条方；临床疗效 CI i ni caI ofthe study fourth i i oni nShirelunon prescrpt treati the ng recoveryphasepost--stroke medicineofTCM SpeciaIity：Neurological Author：Xu rongpeng — n ^ ● Iutor： r pengangjun ABST