《打开政治学研究的空间——王绍光教授访谈录》.pdfVIP

打开政治学研究的空间 ——王绍光教授访谈录∗ 政治学研究存在的问题 孙麾∗∗：中国政治学由于历史和现实的原因，似乎一直没有找到适合的研究思路，大多 数学者只拘泥于民主、自由等概念史的研究，这些研究又往往受西方影响很大，其中缺乏对 中国政治经验的总结，您一贯强调中国政治学的本土化研究，能不能找到适合的研究思路或 提一些有启发性的建议。 王绍光∗∗∗：2008 年夏天开过一个关于人文社会科学30 年的会，我在会上发言就谈改革 开放 30 年的政治学。在文革前很长时间我国基本上没有专门搞政治学研究的，解放前做 政治学研究的老先生都分在法律系。改革开放30 年，政治学研究也经历了几个阶段，最初 是传统的马克思主义政治理论，到20 世纪80 年代初期和中期开始引进和介绍西方的政治学 理论，从90 年代以后开始出现专门研究中国问题的政治学著作。我在那个会上以王沪宁为 例，作为学者他是比较早进入政治学界的，我把他的所有文章拿出来分析，他在20 世纪80 年代初到90 年代初基本上是介绍西方政治学，到1992 年，开始转向研究中国问题，从这也 可以看出中国政治学在上世纪90 年代开始获得新生。 孙麾：这也许是有代表性的一种研究路程和研究走向，但从中我们确实可以寻找到中国 政治学研究进程的发展脉络。接下来我们谈谈政治学研究存在的问题。 王绍光：改革开放30 年，国内政治学研究取得了很大进展，但也存在一些问题。其中 一个最大的问题就是盲目拿本土实践与西方概念接轨，抓住一个概念就泛泛而论，谈到一个 具体问题，就只谈观点没有论证过程。最近几年，实证研究在政治学领域获得了一定的发展， 这是一个进步，但也仍然存在问题。实证方面比方说关于村民选举、市民社会的研究非常多， 但大多是在赶时髦，一个论题出来，大家觉得有兴趣，就一拥而上，中间没有积累，重复性 比较大，对关键的概念没有进行认真辨析拿来便用。比如说农村出现乡镇长直接选举就叫它 民主，认为选举越直接就越民主，这其实是很片面的看法。这其中关键的问题就是对民主的 理解不全面，对于西方民主存在的问题以及西方一些批判选举型民主的理论，国内学者的了 解不是很多。事实上，不少类型的选举是存在严重问题的。比如说在一个 100 人的村子里进 行海选，大家爱选谁选谁，100 个人都是选举人和被选举人，谁得票多就当选，这看起来是 最民主的，但其实却是最容易操纵的，因为100 个人中每个人都是候选人，在这种情况下， 也许你只要收买5、6 个人，就可以比其他人得票多而当选。所以说认为海选就一定是民主， 是不全面的看法。 孙麾：在您看来，这是不是说我们对西方政治学一些概念的理解是似是而非的？ 王绍光：这个问题值得思考，我认为其中最大的误区在于照搬西方的概念，认为民主就 ∗ 本文原载于2009 年1 月13 日的《中国社会科学院报》。 ∗∗ 孙麾，《中国社会科学内刊》主编。 ∗∗∗王绍光，香港中文大学政治与公共行政系教授、清华大学公共管理学院长江讲座教授，英文学术刊物The China Review 主编。 是选举。我们很多政治学的概念都是不假思索从国外拿过来就用，其中就包括公民社会、自 由、民主、法治、宪政等概念。我在1991 年曾写过一篇关于公民社会反思的文章，当时全 世界都在谈公民社会好，人们都认为公民社会是个好东西。所谓公民社会，就是和政府没有 关系的民间组织。但民间组织都是好的吗？三合会是与政府没有什么关系的民间组织，塔利 班也是和政府没有什么关系的民间组织，这些组织都是好的吗？那时我就想，在阶级社会， 工人有组织，资本家也有组织，认为所有组织都是好的，这是不合逻辑的。但当时大部分中 国学者就是认为，只要有民间社会就是好的。这种观点的出现，是因为他们不了解第三世界 的情况，只了解第一世界的文献，西方国家说好，他们就跟着说好。 孙麾：借鉴西方的一些学术研究范式和经验，是有必要的，但不能当标签来用。 王绍光：是的。如果他们了解一下第三世界的非政府组织，就会发现问题非常多，很多 非政府组织都是受国外操纵的，它们的资金来源于发达国家的政府或发达国家的民间组织， 这些发达国家的民间组织往往又是受本国政府资助的，这导致它们关心的议题离国内现实比 较远。美国政府拿钱给一个第三世界国家的民间组织，它的前提就是促进美式民主、 自 由，但这个国家最大的问题可能是缺水、缺粮食，然而民间组织却不研究这些问题。还有 一个问题，就是由于你申请资助得用英文，这样不会英文的民间