法官自由裁量权的运用及规范.pdfVIP

摘要 法官自由裁量权是法官在审理案件过程中，在正义、公平、正确、合理的 价值目标指引下，依法拥有的根据案件具体情形，对案件适用实体与程序法律 过程中的各种情况自主做出裁决的权力。法官自由裁量权是法官独立行使审判 权的具体体现，是法官审判活动中的重要环节，采取有效措施推进它的合理运 用与规范，对实现公正司法，建设社会主义法治国家具有积极意义。 本文从揭示法官自由裁量权基本内涵出发，概括出法官自由裁量权所具有 的职权性、独立性、目的性、相对性等四大基本特征。并对理论界各种关于法 官自由裁量权价值评判进行梳理，理性主义与经验主义、形式主义与现实主义 之间的争论实际上是关于法官是否应该拥有自由裁量权的争论，这些争论既反 映了二大法系国家思维方式的差异，也为我们分析两大法系国家司法模式和法 官地位的差异提供了理论工具。而相对自由裁量主义力图避免上述理论的弊端， 从而在法律规范的稳定性和实际生活的变动性之间求得平衡，因而这一理论是 我们研究法官自由裁量权运用与规范的基本理念。通过对法官自由裁量权价值 评判的分析，为法官自由裁量权的存在提供理论支撑和合理性依据，是我们研 究法官自由裁量权运用与规范的基础条件。同时，笔者认为法官自由裁量权的存 在不仅有其理论依据，而且，由于法官在审判过程中的主体性地位、法律规范 与客观事实之间以及普遍正义与个别正义之间的矛盾运动，使得法官自由裁量 权的存在具有现实合理性。所谓“法网恢恢，疏而不漏”只是一种理想状态，“徒 法不足以自行”，法律本身无法自在自为地运动，它离不开法官个人因素的作用， 这是我们研究法官自由裁量权运用与规范的前提。 法官自由裁量权运用范围问题一直众说纷纭。本文以比较法为分析工具， 通过对比理论界关于法官自由裁量权范围的分歧和争论，以及西方两大法系国 家法官在审理案件过程中，认定事实和适用法律方式之间的差异，认为法官自 由裁量权的行使贯穿于每～个案件审判过程的始终。法官自由裁量权在运用过 程中，不仅体现为对现存规则的遵循，还体现在对已有规则的超越；不仅体现 为法律的适用，而且体现为法官在特定条件下的造法功能，这主要是指英美法 系法官运用衡平原则创立新的判例。当然，由于法官自由裁量权是一种包含于 审判权之中的权力，其本质上属于公共权力，它的运用必须遵循合法性原则、 合理性原则、公平正义原则、实事求是原则、理性控制原则等五条原则，以保 持法官判案应有的理性。 分析我国法官自由裁量权的现状，由于我国法院体制所限、工作程序不合理、 制度贯彻不到位，以及各种内外因素等客观存在，影响法官独立或者正确行使 自由裁量权的因素仍然很多，使法官自由裁量权运用中存在应当行使而不行使、 不应当行使而行使、以及行使中错误等问题。这些问题的存在，即是法官自由 裁量权的被滥用，必将导致对当事人权利的侵犯、社会秩序的危害和法律公信 度的丧失。因此，文章提出必须对法官自由裁量权进行合理的规范，从确保法 官充分行使自由裁量权和控制法官滥用自由裁量权角度提出构想，一方面要确 保审判权的独立性，完善法院内部审判管理机制，建立合理化的法官制度；另 一方面要科学设定法官自由裁量权的运行边界，进一步完善法律规范，健全监 督制约机制，加强对法官行为的控制等。但把法官自由裁量权规范在合理的限 度内，并不是要回到严格规则主义的极端，笔者同时强调，要进一步发挥法官 的主观能动性，进行创造性司法，从而使法律的发展，实现由立法推动向立法 和司法双重推动的转换。 关键词：法官 自由裁量权运用规范 Abstract tothe whichin Discretionofa refers acasehecanmake judge powerby trying an determinationor substantiveand independent judgrnentregarding procedural mattersunderthe of fairness， and gu