《钓鱼岛主权之争的三个国际法问题》.pdfVIP

第40 卷 第2 期 辽宁大学学报（哲学社会科学版） Vol. 40 No. 2 2012 年3 月 Journal of Liaoning University （Philosophy and Social Sciences） Mar. 2012 编者按：中日之间关于钓鱼岛主权之争由来已久并呈激烈之势。2012 年1 月29 日日本政府宣称已完成对 39 座离岛的“暂命名”，其中包括钓鱼岛周边4 座附属岛屿的名称。作为回应，中国国家海洋局、民政部于3 月3 日根据《中华人民共和国海岛保护法》公布了钓鱼岛及其部分附属岛屿的标准名称、汉语拼音及具体地理位置， 中日间钓鱼岛主权的法理之争再起波澜，引发普遍关注。学者高兴伟、潘忠岐的《钓鱼岛主权之争的三个国际法 问题》一文，则站在客观主义立场上，从历史归属、国际辗转及海洋划界三个方面，将中日双方对钓鱼岛之争的 法理依据做了较为深入分析，从中可窥见钓鱼主权之争的本质及对中日关系的重大影响。 钓鱼岛主权之争的三个国际法问题 高兴伟1 潘忠岐2 （1. 辽宁大学外国语学院，辽宁辽阳 111000；2. 复旦大学国际关系与公共事务学院，上海200433） 摘 要：中日之间的钓鱼岛主权争夺由来已久，危机频现。从国际法角度看，三个问题最为相关，即：钓鱼岛 是不是“无主地”？日本在二战后是否已将钓鱼岛归还中国？钓鱼岛会如何影响中日在东海的领海和专属经济区 划界？厘清这些国际法问题会有助于我们更清晰地认识中日之间在钓鱼岛问题上的主权之争。 关键词：钓鱼岛；主权；国际法 中图分类号：D993 文献标识码：A 文章编号：1002-3291 （2012）02-0124-07 中日围绕钓鱼岛问题的主权争夺由来已久，危机频现，给两国关系造成了极大干扰。尽管双方都不 愿诉诸国际法渠道寻求最终解决，也不希望陷入军事冲突，但都在政策宣示中从国际法角度为自己的主 权声索寻求佐证。其中，与钓鱼岛主权之争最相关的三个国际法问题是：钓鱼岛是否是“无主地”？日本在 二战后是否已将钓鱼岛归还中国？钓鱼岛会如何影响中日在东海的领海和专属经济区划界？厘清这些国 际法问题会有助于我们更清晰地认识中日之间的主权之争。 一、钓鱼岛是否是“无主地” 这个问题事关钓鱼岛的所有权。国际法中一个确定的原则是，如果声索国所要声索的领土或领海为 “无主地”（terra nullius），也就是不属于任何一个主权国家的领地，那么声索国就有权将其并入本国的主 权管辖。把钓鱼岛视为“无主地”恰恰是日本宣称对该岛拥有主权的主要国际法证据之一，因此这个问题 成为中日双方争执的一个焦点。 1895 年，日本首次声称对钓鱼岛拥有主权，主要依据就是“无主地”。但钓鱼岛在日本提出声索之时 收稿日期：2011-11-10 作者简介：高兴伟，男，辽宁绥中人，辽宁大学外国语学院副教授。研究方向：马克思主义国际关系理论。 潘忠岐，男，辽宁绥中人，复旦大学国际关系与公共事务学院教授。研究方向：马克思主义国际关系理论。 第2 期 高兴伟，等：钓鱼岛主权之争的三个国际法问题 125 是否为“无主地”，中日的看法截然相反。在日本关于钓鱼岛主权问题的官方声明中，日本政府表示：从 1885 年开始，尖阁列岛（即钓鱼岛）已被日本政府通过冲绳县和其它方法进行勘察，这些勘察证实，该列 岛杳无人迹，并且没有证据显示它在中国政府的控制之下。基于此，日本政府内阁于1895 年1 月14 日决 〔1〕 定在该岛建造一个标记，并正式将其纳入日本领土 。然而，中国政府对此进行了有力驳斥，声称日本在 1895 年“发现”钓鱼岛并将其纳入其版图很久以前，中国就已经对钓鱼岛享有主权，钓鱼岛并不是“无主 地”。为了证明这一点，中国提供了关于钓鱼岛的历史纪录。如，在明朝钓鱼岛就已被中国明确纳入海事防 御工事中。早在1372 年，中国就详细记载了钓鱼岛的发现及其地理特征，并将其用作航海标志和渔民的