关于精神损害赔偿制度.pdfVIP

[论文摘要] 伴随着社会文明程度的提高与法制观念的增强，人们不断强化对精神利益的 自我保护意识，越来越重视对自身的价值、尊严和安全的追求，由此而引起的精 神损害赔偿问题成了众人瞩目的焦点。在理论和实务上对精神损害赔偿进行深入 系统的研究和探讨，对于完善我国法律对人权的保护，加强民事立法的科学性， 弥补人格权与身份权方面的立法和司法的不足，对于促进人的全面发展，建立良 好稳定的社会秩序具有十分重要的意义。本文立足于民法的基本理论和现行法律 法规，对精神损害赔偿制度作了全面的解读，指出了精神损害赔偿制度存在的理 论基础、现实意义，并在借鉴外国经验的基础上对进一步完善我国的精神损害赔 偿制度提出了自己的构想。 全文共分四个部分。第一部分采用目前通说，对精神损害赔偿制度进行了法 律理论上的详细解读。笔者认为，精神损害赔偿制度是民事主体因其人身权利受 到不法伤害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形伤害，要 求侵权人通过财产形式的赔偿等方法，进行救济和保护的民事法律制度。从精神 损害的概念出发，笔者对精神损害赔偿的内涵，构成要件、精神损害赔偿制度的 性质和功能、精神损害赔偿的归责原则和责任构成、精神损害赔偿法律关系及其 当事人、精神损害赔偿责任形式和范围进行了深入有益的探讨和较为科学的界定。 第二部分，揭示了精神损害赔偿制度确立的法理学理论依据、社会基础和重 大意义。长期以来，我国法学界受前苏联法学“人格非商品”和“无法衡量”观 点的影响，对精神损害赔偿制度研究力度和深度不够，无法满足实践的需要。笔 者认为，由于精神利益的可转化性、对受害人的抚慰性、对侵权行为的制裁性以 及精神利益的可评价性，使精神损害赔偿制度有了法理学上的依据：而人类对自 身权利、价值、尊严永恒的追求、民法理念的转变和进步、医学科技的不断创新， 也使精神损害赔偿在现实社会得到了人们的广泛认可。目前我国社会向现代法治 社会转化，人们维权意识增强，完善和发展精神损害赔偿制度是大势所趋、民心 所向，具有极强的现实意义。 第三部分，本文对德国、瑞士、法国、日本、美国关于精神损害赔偿制度的 立法和司法判例进行了系统认真的比较研究。作为大陆法系国家，我国法律对有 关精神损害赔偿制度的研究和建立起步较晚。因为我们曾经受到的苏联的法学理 论的影响，认为对于人格权受到侵害不能用金钱来赔，用金钱来赔是～种资产阶 级的法律观，是把人格权利商品化，因此从法学理论上反对在人格权、人身权受 到损害时进行金钱赔偿。但在制订民法通则的时候，关于精神损害赔偿的理论误 区已经逐步得到澄清。最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释的颁布，标志 着我国精神损害赔偿制度取得了巨大进步。但在现代社会越来越强调人权、民主， 法律也越来越重视对人格、精神财富的保护的时候，《民法通则》及《解释》的规 定仍然不能达到充分保护公民人身权的目的。而从西方发达国家大量的立法、司 法判例当中我们发现，经过多年的理论研究和实践，这些国家对精神损害赔偿的 范围、方式以及举证责任都有了比较详细的规定，制度已经比较完善。笔者认为 学习这些经验对我国继续完善精神损害赔偿制度是十分有益的。立法机关应从我 国社会生活实际出发，科学的吸收外国法上的相关制度，在民法中补充完善有关 规定，这对于促进社会发展，充分保护民事主体在民事活动中的精神权益无疑是 迫切需要的：同时，这也是我们加入WTO后，实现与国际接轨的必然要求。 第四部分，本文对我国精神损害的立法沿革进行了回顾，充分肯定了我国现 行精神损害赔偿制度，尤其是最高法院关于精神损害赔偿的司法解释在适用精神 损害赔偿制度保护人身权利方面，表明了中国司法机关对于自然人人格权、人格 利益和身份权法律保护的重大进步和突破，具有里程碑性质的意义。同时又对我 国现行精神损害赔偿立法司法现状进行了认真评析，指出了四方面不足：把人格 尊严降低为具体人格权，对权利主体的限制、适用财产责任上的限制、附带诉讼 程序上的限制。在此基础上就完善我国现行精神损害赔偿立法司法制度提出了自 己的构想。本文建议加强对人身权理论的研究；扩大权利主体的范围，保护好法 人及无民事行为能力人的精神利益；确立刑事附带民事精神损害焙偿制度；扩大 精神损害赔偿的范围，尤其要明确认可侵害名称权、信用权、知情权、配偶权以 及严重违约而要求精神损害赔偿的合理性。对于如何科学确定赔偿的金额，笔者 认为最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第卜 条的规定固然合理，但仅以此为依据来处理形形色色的精神赔偿案件是显然不够 的