丹参注射液、参注射液治疗急性脑梗塞(中风血瘀证)的临床比较研究.pdfVIP

中文摘要 目的 采用丹参注射液、参麦注射液治疗急性期脑梗塞，中医辨证符合中风 病瘀血阻络证，通过观察两者对临床疗效、中医证候积分改变、神经功能 缺损积分改变以及对血液流变学的影响，评价丹参注射治疗急性期脑梗死 (中风一血瘀证)的临床疗效疗效是否优于参麦注射液，并观察其安全性、 探讨其疗效机理，探讨中医静脉用药是否要辨证选药。 方法 6 1．临床资料 o例急性脑梗塞患者全部病例系2008年6月-2009年3 月湖北省中医院神经内科门诊及住院就诊的患者，中医辩证属中风病瘀血 阻络证，采用随机、平行对照的方法，按l：1的比例，分为丹参注射组(以 下简称丹参组)和参麦注射液组(以下简称参麦组)，每组3o例，并依次 给药。丹参组为丹参注射液(正大青春宝药业有限公司，批号， 302 参麦组为参麦注射液(河北神威药业有限公司，批号Zl0886)，．丹参组： 丹参注射液3Oml加入o．9％氯化钠注射液25Oml中静脉滴注，每日一次。 5 用药14天。参麦组：参麦注射液40ml加入o．9％氯化钠注射液2Oml中静 脉滴注，每日一次。用药14天，不设导入期。治疗过程中两组病例均采 用基础治疗及相关对症治疗。但不使用类似试验药物作用的中药；不使用 脑营养代谢药物或保护剂、脑代谢活化剂。 2．安全性检验项目在治疗前后即初诊首日和用药后第14天各做一次 实验室检查，以血常规、尿常规、粪常规、肝肾功能、血凝血酶原时间、 粪潜血检查、血液流变学、心电图、头颅cT或MRI作为安全性指标，以 观察两组药物是否有毒、副作用。 3．治疗前后即初诊首日和用药后第14天各观察记录一次中风病积 分、中风症候评分、神经功能缺损程度评分、及患者总的生活能力状态评 分，并做统计学处理，比较丹参注射液和参麦注射液的临床疗效。 结果 1．中风病疗效判定分析：治疗后丹参组临床痊愈人数为2人，显效 人数8例，有效人数为15例，总有效率为76．7％；参麦组显效人数7例， di t检验，两组疗效比较有 有效人数为13例，总有效率为66．7％。经Ri 显著性差异(Po．05)。说明丹参注射液对中风病症状的改善有明显促进 作用。 2．中医证候疗效评定：治疗后丹参组显效人数为8例，有效人数为 15例，总有效率为76．7％；参麦组显效人数9例，有效人数13例，总有 效率7O％．经Ridit检验，两组疗效比较有显著性差异(P0．05)。说明 丹参注射液对中医症状改善有明显疗效。 3．临床神经功能缺损评分判定：经Ridit检验，两组有显著性差异(P 0．05)，以丹参组优。 4．血液流变学改善程度比较：两组均可改善血液流变学各项指标，以 丹参组优。 5．安全性检测：经安全性检测，观察两组患者治疗组前后血常规、尿 常规、粪常规、肝肾功能、血凝血酶原时间、粪潜血检查、血液流变学、 心电图，显示两组药无毒、副作用，使用安全，疗效可靠。 结论 丹参注射液治疗组和参麦注射液对照组对急性脑梗塞中医辩证瘀血 阻络证患者的中风病疗效判定积分、中医证候疗效积分、临床神经功能缺 损程度疗效积分、血液流变学改善程度经统计学分析比较均有显著性差异 (P0．05)。且丹参组优于参麦组。说明中医静脉用药是要辨证选药的， 同时经安全性检测，显示两组药无毒、副作用。因为例数只有60例，还 有待临床进一步观察。 主题词脑梗死；急性期； 中医药疗法； 丹参注射液；参麦注射液； Dansheni i i i i oni n treati acute njecton，Shenma nject ng cerebraI i nfarcti andbI ood