【环境案例】微软反垄断案.pptVIP

英特尔公司反垄断案 2007年7月27日，欧盟起诉因特尔恶意垄断市场，理由是英特尔利用其在处理器市场的垄断地位，逼迫其在全球多达38家客户签署排它性协议； 2009年年底美国贸易委员会(FTC)起诉因特尔，称因特尔故意打压竞争对手，减少竞争对手的芯片被采购机会。英特尔否认了FTC的指控，认为FTC的行为是“被误导的”； 2010年8月4日，英特尔（Intel）已就反垄断诉讼与美国贸易委员会(FTC)达成和解协议。 2010年春季，欧洲竞争委员会针对苹果iPhone展开两项反垄断调查。 2010年9月26日，由于苹果允许在欧盟范围内提供iPhone跨国保修服务并降低了对iPhone应用软件开发工具的限制，欧盟委员会撤销了针对苹果iPhone业务的两项反垄断调查。 美国监管部门目前正在考虑对苹果是否违反反垄断法展开调查。据了解，之所以涉嫌违反反垄断法，是因为苹果在最近宣布了一项新政策，要求开发者必须使用苹果的编程工具来开发iPhone和iPad应用。 苹果公司反垄断案 垄断形式 1. 高新技术产业的特点 高技术部门大体上是可以自由竞争的，极少规章制度。 高技术市场的利润率正逐渐提高而不是降低，市场欢迎较小公司在某些专业方面的垄断。 对高技术而言关键问题是创新。 2. 政府的作用 Internet 是开放而平等的，微软、英特尔、苹果等公司在这个领域垄断，政府就必须站出来主持公道。 3. 对我国的启示 高新技术产业的发展与健全法制环境之间有着密切的关系； 目前高新技术产业市场突出的问题是不正当竞争行为。制约中国软件业成熟发展的一个重要原因，最根本的问题就是国内十年来没有解决的盗版现象； 中国高新技术产业面临的当务之急是如何上规模的问题; 反垄断立法的发展对现阶段国内软件产业发展依然有其现实意义。“入世”后的信息产品零关税，客观上要求国家在立法上要更为追求完善。除了《反不正当竞争法》外，还需要通过反垄断方面的立法来充分保护市场完全开放下的我国高新技术产业的健康发展。在国内市场上，目前最为活跃的恰恰不是我们自己的企业。因此反垄断立法对我们来说同样具有保护国内企业健康发展的意义。 * 此处主要通过美国和欧盟反垄断法律的比较，说明二者竞争法的区别 1、在判断企业是否涉嫌垄断时，美国《1890年谢尔曼反托拉斯法》秉持鲜明的消费者利益导向。 2、美国是严厉禁止以不正当方式获取或者维系垄断地位的行为，甚至允许采取分拆垄断企业等制裁措施以根除垄断之根基。虽然，实际上对微软的处罚还没有走到这一步。 欧洲法院授权欧盟理事会制定条例或指令以制止公司的违法垄断行为，理事会由此颁布了《第17号条例》。该条例明确指出，委员会作出的罚款决定“不带有《刑法》的性质”。 在欧盟初审法院公布其判决后，美国司法部反垄断局立即发表了一份声明，表示对该判决予以关注，并表示要对巨长判决进行深入研究后再进一步发表看法，要与欧盟方面进一步协调政策。但这一份声明仍然表示出了其对欧盟初审法院判决的忧虑：是保护竞争，还是保护竞争者？ 这一关注涉及到对反垄断法目标或任务的理解，或者说涉及到对竞争这一概念的理解。竞争在不同的语境下有不同的含义。例如，竞争与合作是一对反义关系。在反垄断法中，对竞争理解的主要不同在于，竞争代表对抗，还是竞争代表效率？如果按竞争意味着对抗这一角度理解，没有竞争者，则没有对抗，也没有竞争。如果按照竞争意味着效率这一角度来理解，没有对抗，仍然可能存在效率。就目前的情况来看，欧盟较大程度上接近第一种理解，美国更大程度上倾向于第二种理解。 可是在一次听证会上，欧盟初审法院与微软发生了激烈的辩论，双方激烈对峙，互不相让。曾经代表集体诉讼原告指控过微软的律师迈克尔。豪斯菲尔德，一开场就指责微软对面临的垄断指控不以为然。豪斯菲尔德打开一盘录像带，录像带中微软首席执行官斯蒂夫。巴尔默被问及是否完全理解“垄断”一词时，这位律师说：“巴尔默当时大笑着说，‘我当然知道什么叫垄断，我经常与我的孩子一起玩这种游戏。’从这句话可看出，尽管此前关于微软的反垄断诉讼，欧盟提起过多次，却都没有实质性结果，其原因就在于，微软的管理高层完全没把欧盟的垄断指控当一回事。” 微软（Microsoft）公司是世界PC(个人计算机)机软件开发的先导，由比尔·盖茨与保罗·艾伦创始于1975年。目前是全球最大的电脑软件提供商。微软公司现有雇员6.4万人，2005年营业额368亿美元。 其主要产品为Windows操作系统、Internet Explorer网页浏览器及Microsoft Office办公软件套件。 微软“垄断”的相关做法 (1) 微软的Windows产品有效地垄断了桌面电脑操作系统市场。几乎所有市场上出售的个人电脑都预装有微软的Windows操作系统。 微软被指控垄断历史