第二章公共政策系统精要.pptVIP

思考 你们觉得会有谁影响、参与一个公共政策的制定？ 第一节　公共政策主体 一、官方决策者　 (一)立法机关 (二)行政机关 (三)执政党 (四)司法机关 税收法定：不是随意可以从你腰包掏钱 3月15日上午9时，第十二届全国人民代表大会第三次会议在人民大会堂举行闭幕会，以2761票赞成、81票反对、33票弃权通过了对立法法的修改。进一步明确了全国人大及其常委会专属立法权事项。一是落实税收法定原则，明确“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”只能由法律规定。 环境保护部制定了《机动车环保检验合格标志管理规定》 美国：民主党与共和党之争 美国司法的公共政策功能 法院的公共政策功能的实现方式主要有两种： 消极否定式的，或称司法制止权，即法院通过宣布一项法律、法令、规则或政策无效来干预公共政策。这种方式由来已久，例如由马歇尔大法官确定的美国的司法审查制度，实际上就是通过否决国会立法或总统决定，来达到司法干预政策的目的。 积极主动式的，或称一般法律命令权，即法院直接地主动地制定规则和政策。法院在一些问题上通过案件表明自己的态度，实际上也就是在直接地制定一种政策。 总统大还是最高法院大？——米利根诉讼案 人身保护权（令）——《宪法》 案件背景：南方闹独立，1861年4月，林肯不顾宪法的约束，以行政命令的方式下令暂时中止一些不稳定地区的人身保护。 案件经过：1864年10月，驻扎在美国西部印第安那州的联邦军队奉指挥官哈维将军(Acvin Hovey)之命逮捕了米利根等三位平民，控告他们勾结南部叛军，阴谋夺取联邦军队的军火库，攻占关押南方军人的战俘营。因为不相信地方法院陪审团的可靠性，军方干脆将他们交由军法处(Military Commission)审判，结果三下五除二就认定罪名成立，判处绞刑。 总统大还是最高法院大？——米利根诉讼案 案件结果：米利根的律师麦克唐纳把案件移交到最高法院。最高法院作出了判决，军方对米利根没有司法管辖权，米利根及其同伙必须释放。 由戴维斯(Davis)法官起草的判决书再次强调了宪法的神圣性：“美国宪法是统治者和民众的法律，不论平时还是战时，……乃至在一切情况下，都是一样有效的”，因此，在普通法院存在的情况下，对平民的军法审判违反了宪法所规定的由大陪审团定罪和公开审判的原则。法官们的立场很明确，不论是总统还是国会，在任何情况下都无权中止人身保护权。 吹响结束种族隔离制度的号角——布朗诉托皮卡教育管理委员会案(1954) 案件背景：美国的奴隶制度在１８６１年至１８６５年南北内战后得以最终废除，但种族隔离制度在战后仍然得以存续，种族矛盾依然严峻。 案件经过：因为托皮卡公立学校系统实行种族隔离，布朗的女儿林达·布朗每天上学得先步行一段，赶到车站再改乘公共汽车，穿行２１个街区，最后才能赶到她那所专门供黑人孩子念书的小学。距她家仅七个街区远的地方就有另一所小学，可她去不了，因为那是专门给白人孩子设置的，它只招白人学生。类似的指向种族隔离本身案件很多，低级法院很多都拒绝或延期案件，说“隔离但平等”。到了１９５２年秋天，官司打到了最高法院，最高法院把全案合并为“布朗诉教育委员会案”。 案件结果：沃伦亲自书写了判词。１９５４年５月１７日早晨，他大声对着聚集在法庭上的听众朗读了判决，把九位大法官的意见清晰地表述了出来：“仅仅根据肤色、种族和出身而把黑人孩子，与其他同年龄和资格的人相分离，会给人产生一种据其社会地位加以判断的等级差别感，这会以一种极难且根本无以弥补的途径影响他们的心灵和思想，……低人一等的感觉会影响儿童学习的动机。因此，获得法律支持的种族隔离具有阻碍黑人儿童教育以及精神的发展、部分剥夺他们在一个族群混合的学校体系中能够得到的益处的倾向。”沃伦朗声念道：“在公立学校中只依种族而把孩子们相隔离……是否剥夺了处于小团体的孩子们获得平等教育机会？我们认为确实如此。” 第一节　公共政策主体 二、非官方的政策活动者（不直接行使公共权力）　 (一)利益集团 (二)公民(选民) (三)大众传媒 (四)思想库 1.官方思想库 2.半官方思想库 3.民间思想库 4.跨国思想库 第二节　公共政策客体 一、公共政策的直接客体:社会问题　 (一)社会问题及类型 社会问题,是指社会关系或社会环境失调,影响全体社会成员或部分成员的生活,破坏社会正常活动,妨碍社会协调发展的社会现象。 1.普遍性社会问题与特殊性社会问题 2.结构失调性社会问题与功能失调性社会问题 全球环境资源问题——同呼吸、共命运 美国：种族歧视 中国：人口问题 城乡分割、城乡失衡  官僚主义、贪污腐败 第二节　公共政策客体 第二节　公共政策客体 二、公共政策的间接客体:目标群体　 目标群体的作用不可小视。政策能否落实