非法集资廊坊20141012.pptVIP

一、制定《解释》的背景和意义 背景 第一，非法集资犯罪活动危害市场经济秩序、损害人民群众利益、影响社会稳定，具有严重社会危害性。 第二，当前非法集资犯罪活动持续高发，涉及各个领域，极具隐蔽性和欺骗性，形势严峻。 第三，相关法律规定不够明确、具体，政策法律界限不易把握，法律适用疑难问题较多。 意义 第一，划清非法集资与合法融资的政策法律边界，防止合法融资的非法转变和非法集资的恶性发展。 第二，正确区分罪与罪、罪与非罪、轻罪与重罪的界限。 第三，提高广大群众的防范意识和识别能力，消除非法集资犯罪活动的社会诱因。 二、非法集资的概念、特征和罪名适用 什么是非法集资 非法集资的构成特征 非法集资与内部集资的区分 非法集资可能触犯的罪名 可以从宽处理的情形 什么是非法集资 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第1条第1款规定 “违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，……除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第176条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款” 非法集资的两个要件 一是法律要件（形式要件），即违反国家金融管理法律规定； 二是事实要件（实体要件），即向社会公众吸收资金。 非法集资的法律要件 规定“非法集资” 定义的三个法律文件 最高法院1996年《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的第3条规定； 国务院1998年《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下称《取缔办法》）的第4条规定，即“未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资”； 中国人民银行1999年《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》的第1条规定，即“非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。” 结论 过去对于非法集资的形式判断，主要是看是否经过有关部门依法批准。 “批准标准” 存在的问题 第一，获经批准并不一概合法。（1）即便获经批准，但违法批准或是无权、越权批准的集资行为同样属于非法集资行为（地方金融办）；（2）以欺骗手段骗取发行核准的，同样构成非法集资。 第二，未经批准并不一概非法。 “未经批准”仅适用于法律明确规定应当审批而未经审批的违法融资行为。合法融资活动包括民间借贷、私募基金等，也体现为吸收资金，也有利益回报，但无需有关部门批准，也不违法。 以民间借贷为例，最高人民法院于1991年发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、1999年发布的《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、中国人民银行于2002年下发的《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》等文件尽管规定了各种限定条件，但作为大的原则，无一例外地认可了合法民间借贷行为的有效性，《合同法》第12章还对借款合同的定义、形式、条款、利息等相关问题作了专章规定。硬性地套用“批准”标准，很可能导致非法集资认定范围的不当扩大。 第三，“批准标准”对于新型非法集资的性质认定意义不大，反而易致实践被动。（1）法律已明确禁止的行为，没有必要再去讨论是否批准的问题；（2）故意规避法律规定批准事项的行为，“批准标准”无法适用。 生产经营和商品销售原本谈不上批准不批准的问题，如果生产经营或者商品销售只是徒有其名，其真实目的是为了向社会公众吸收资金，可以直接认定为非法集资。 第四，“未经批准” 存在多义性和不确定性等问题。比如，具有从事证券业务、基金管理业务资格的证券公司、基金管理公司承销、发售未获批准的证券、基金份额是否属于非法集资行为，“批准标准”并不能给出明确答案。 “违法性标准”取代“批准标准” 回归违法性标准的意义 第一，准确定位非法集资。 “批准标准”只是违法性表现的一个方面而非全部。“批准标准”原本就是对违法性判断的进一步具体化，《解释》重新确定或者说回归违法性标准，有助于厘清违法性标准和批准标准的位阶关系。 第二，避免认识错位，具有确定性。理顺民间融资与正规融资、非法集资与合法融资两对范畴的关系，赋予民间融资的合法性地位。民间合法借贷即便约定高额利息，也只是超出规定部分的利息不受法律保护而已，不能将之认定为非法集资。 第三，符合法治要求，具有包容性和内敛性：（1）为假借生产经营、商品交易形式的非法集资的认定留出空间；（2） 澄清融资管理规定与其他法律规定的关系。 第四，适应政策法律的调整需要，具有前瞻性。不断改革、丰富和完善融投资渠道是主要发展方向。自2006年以来，中国银会等单位发布了《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策、更好支持社会主义新农村建设的若干意见》、《村镇