论《海关核定证明书》的审查.pdfVIP

2012年 7月 云南大学学报法学版 July，2012 第25卷 第4期 JournM ofYunnanUnive~ityLawEdition Vo1．25 No．4 文章编号：CN53—1143／D(2012)o4—99—05 实践与探索 论 《海关核定证明书》的审查 王 军 董劲松 摘 要：在走私刑事诉讼中，海关是核定嫌疑人、被告人偷逃税款数额的唯一的法定机关，其出具 的 《海关核定证明书》按照规定可以作为定罪量刑的证据。但是，该 《核定证明书》是经由法定部门出 具的权威的证明，法院没有权力以自己的判断取代该 《核定证明书》从而确定案件的判决结果。鉴于 其固有的审查程序和认定习惯以及最佳证据规则原则的影响，刑事审判对 《核定证明书》的审查容易 虚置。由于海关出具的 《核定证明书》具有明显的行政权力性质，建议将行政诉讼对具体行政行为的 审查原则移植到刑事诉讼 中。 关键词：走私；海关核定证明书；不彻底救济；刑事诉讼；行政诉讼 一 、 《海关核定证明书》的地位 留下隐患。尤其是与行政诉讼的审查方式相比，刑事 在走私刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人偷逃税 诉讼按照证据对 《核定证 明书》的审查存在以下 款的数额 由海关核定，对其有异议 ，一般认为，应该按 劣势： 照证据的性质进行救济。该观点的主要依据是最高 (一)刑事诉讼对证据的审查方式决定了对 《核 人民法院、最高人民检察院和海关总署联合发布的 定证明书》审查的不彻底性 《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》(以 1．刑事审判对 《核定证明书》的审查定位是信任 下简称 《意见》)，该 《意见》规定：“在办理走私普通 和依赖，而不是怀疑 货物、物品刑事案件中，对走私行为人涉嫌偷逃应缴 与行政诉讼对行政行为审查的定位不同，行政诉 税额的核定，应当由走私犯罪案件管辖地的海关出具 讼将行政行为视为审查对象，而刑事诉讼将行政行 《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》。 为，尤其是上述案件中的 《核定证明书》视为定罪量 海关出具的 《核定证明书》，经走私犯罪侦查机关、人 刑的重要依据。前者是怀疑为主导，后者以信任、依 民检察院、人民法院审查确认，可以作为办案的依据 赖为主导。从审查方法上看，行政诉讼对行政行为是 和定罪量刑的证据。”“走私犯罪侦查机关、人民检察 从证据、程序到依据全面、深层审查，刑事诉讼对证 院和人民法院对 《核定证明书》提出异议或者因核定 据，尤其是技术证明的证据，只是浅层审查，即，形式 偷逃税额的事实发生变化，认为需要补充核定或者重 要件和效力等级的审查。如此，刑事诉讼对 《核定证 新核定的，可以要求原出具 《核定证明书》的海关补 明书》以对待证据的方式审查，必定是不彻底的。复 充核定或者重新核定。”“走私犯罪嫌疑人、被告人或 杂的行政机关的认定行为不可能通过证据审查获得 者辩护人对 《核定证明书》有异议，向走私犯罪侦查 矫正，除非明显。 机关、人民检察院或者人民法院提出重新核定申请 2．刑事审查程序中海：羡不需出庭支持公诉 ，导 的，经走私犯罪侦查机关、人民检察院或者人民法院 致审查不可能深入 同意，可以重新核定。重新核定应当另行指派专人 行政诉讼是通过司法审查的形式，列出原被告， 进行。” 通过对争议行为(《核定证明书》)的辩论、审查确定 二、