论在我国援用海事赔偿责任限制的性质及其影响.pdfVIP

2001年 论 文 111 [文章编号] 1003-7659-(2001)01-0111-14 论在我国援用海事赔偿责任限制 的性质及其影响 ‘ 雷 霆 (正见永申律师事务所，北京 100081) 仁摘要] 目前，我国理论界对援用海事赔偿责任限制的行为是否为诉还 存在颇多争议 基于此，本文通过对其他国家海事赔偿责任限制的适用程 序的比较，在立足于我国海《事诉讼特别程序法》的基础上，分析在我国船 舶所有人等援用海事赔偿责任限制的性质以及由此产生的影响，以期明确 相关的理论和实践问题 。 仁关键词] 海事赔偿责任限制;性质;影响 中「图分类号」DF961.9 [文献标识码] A 船舶所有人等援用海事赔偿责任限制的性质影响着海事赔偿 责任限制程序的构成和实施，它不仅是海事赔偿责任限制程序制 度的基础，而且是实践中船舶所有人等运用海事赔偿责任限制权 利首先应当明确的问题。 一、从各国海事赔偿责任限制的适用程序 看援用责任限制行为的性质 海事赔偿责任限制程序，是在 “责任主体根据法律规定申请限 。 收〔稿日期」 2001-09-10, 仁作者简介〕 雷 霆(1976-)，男，正见永申律师事务所律师，法学硕士。 112 中 国 海 商 法 年 刊 第 12卷 制其责任时，所必须履行的法定手续”。①该程序是船舶所有人等 最终得以在实体上享受责任限制的保证，因此，大多数航运国家都 在其海商法或者海事诉讼法中规定了专门的海事赔偿责任限制程 序制度，如德国、比利时、丹麦、挪威、荷兰、芬兰、西班牙、法国、希 腊、克罗地亚、日本、巴拿马、英国、美国、加拿大、澳大利亚、爱尔 兰、南非、巴哈马、巴巴多斯、中国香港等国家和地区。这些国家和 地区绝大多数是 《1976年海事索赔责任限制公约》的成员国。 根据该公约第 14条规定，有关责任限制基金的设立、分配规 则，以及涉及责任限制的诉讼程序规则，均适用基金设在国法律， 从而使各国在有关程序的解释与适用上存在许多差异。由于各国 之间法律文化传统不同，虽然各国大多以该公约为基础制定了内 国适用的程序，但大陆法系和英美法系在程序法理论和实践上的 差异，仍然导致了对援用责任限制的适用程序的不同的立法结构， 使海事赔偿责任限制程序制度的性质存在一定差异。 英美法系国家当事人在责任限制诉讼中权利更广泛，申请责 任限制是作为诉来对待的。例如英国、美国、加拿大等国的程序法 或海商法均明确规定，谋求享受责任限制的人可通过起诉或反诉 实现其权利，向法院申请限制责任的人是原告，海事索赔人则是被 告。因此，船舶所有人等提出责任限制诉讼的，法院适用特别程序 (如 英《国最高法院关于特别诉讼程序的专门规定第75号法令海 事诉讼程序》、《美国地区法院联邦民事诉讼规则关于若干海事索 赔的补充规则》中规则F等)，之后再适用普通诉讼程序;如果在 诉讼抗辩中申请责任限制，则直接适用普通的诉讼程序，但是也需 经过特别程序，如设立责任限制基金等，并经过法庭调查辩论，法 庭认可，船舶所有人就有权享受责任限制，限制性债权即可从责任 限额内得到赔偿。适用这两种程序的后果并无不同。 ①司玉琢等.海商法详论.大连:大连海事大学出版社，1995,p.413. 2001年 113 在案件管辖权方面，为避免申请享受责任限制之诉与相关海 事请求之诉的审理由不同法院分别受理的矛盾，英美法系国家作 了特别规定，例如 《美国地区法院联邦民事诉讼规则关于若干海事 索赔的补充规则》中规则F(三)规定，经原告(已提起了责任限制 诉讼并设立了责任限制基金的责任人)申请，法院应就在责任限制 的诉讼中确定是否准予限制责任的索赔，禁止继续对原告或者其 财产进行任何其他诉讼或者程序。我国香港特别行政区 《1973年 航运条例》第 19条 (2)也规定