论我国非法证据排除的程序模式——以“附随型”向“独立型”转变为主线.pdfVIP

2014年第1期 铁道警察学院学报 2014NO．1 第24卷总第109期 of Police V01．24Serial109 Journal RailwayCollege 论我国非法证据排除的程序模式 ——以“附随型”向“独立型”转变为主线 李冉毅，陈在上 (西南政法大学法学院，重庆401120) 摘要：现行非法证据排除规则存在审查批捕排除、审查起诉排除和法庭审理排除三种程序模式。由 于三者皆依附于实体审查程序而存在，受到实体审理的影响而缺乏独立性，亦被称为“附随型”程序模式。 为凸显程序性裁判的独立价值，避免事实审理者受非法证据信息的影响，实现非法证据排除规则的设立初 衰，应建立以庭前审查排除为主的“独立型”程序模式，并在此基础上完善非法证据庭前排除程序的各个环节。 关键词：非法证据排除；附随型；独立型 中图分类号：D925文献标识码：A 文章编号： 1009—3192(2014)01—0078—06 排除的程序模式构建有着两重的标准：从宏观层 一、引言 面看，解决程序性争议的非法证据排除程序与确 在非法证据排除规则构建之初，其程序构成并 定实体性后果的刑事诉讼程序存在着密切的互动 没有受到与非法证据范围、证明责任等实体构成同 关系，实践中非法证据是否排除经常直接关系到 等的重视，而是直到实体规则的研究已经硕果颇 最终的实体结论，其排除程序的设置也就会影响 丰、可适用的程序规则仍然相形见绌之时，有关非 到刑事诉讼程序的整体运转，因此，非法证据排除 法证据排除程序的探讨才开始兴起，并逐步达到与 的程序模式首先应当以整个刑事诉讼程序的合 实体构成研究等量齐观的地步。尤其是在两高三 理、有效运转为出发点进行选择，具体体现在程序 部《关于办理刑事案件排除非法证据的若干问题规 的时空设置和裁判主体选择上；从微观层面看，非 定》(以下简称《规定》)颁布前后，学界对于非法证 法证据排除程序应为争议各方以及裁决主体提供 据排除程序的设置展开了如火如荼的讨论，部分地 一种合理、科学、公平的操作程式，以保证决定的 区司法机关也为此开展了试点工作①，并且取得一 正确性和可接受性。基于上述分析，本文将着重 定的成就。然而，立法条文的粗疏以及排除程序整 从宏观角度探讨我国当前非法证据排除的程序模 体设置的不尽合理，仍需我们从本源上发现问题， 式及其发展趋势，同时简要从微观角度对其具体 拾遗补缺。 运作方式予以考察。 作为一项程序性裁判的工作机制，非法证据 收稿日期：2013—12—03 作者简介：李冉毅，男，重庆万州人，西南政法大学刑事诉讼法学硕士研究生，主要从事刑事诉讼法学和证据学研究；陈在 上，男，河南周口人，西南政法大学刑事诉讼法学博士研究生，铁道警察学院法律系副教授，主要从事刑事诉讼法学和证据学研究。 成果。 ①2009年5月至2011年2月，江苏省盐城市中级人民法院与中国政法大学诉讼法学研究院合作开展了“非法证据排除规 则试点项目”研究，在此期间，共对14件刑事案件开展了非法证据排除规则的运用试点，其中有1起案件中的相关非法证据被 依法排除。参见徐清宇：《非法证据排除规则的现实困境及其解决路径》，载《政治与法律)2011年第6期，第17页。 ·78· 万方数据 李冉毅等：论我国非法证据排除的程序模式 (试行)》(以下简称《高检规则》)的