新闻学概论12：新闻自由和社会控制.pptVIP

什么样的言论足以危害国家安全和社会秩序？ 应该受到规制？ 传播活动危害国家安全 刑法 国家安全法 （1993） 中华人民共和国国家安全法实施细则（1994） 有关传播活动的行政法规、部门规章 出版管理条例（2002） 电信条例（2002） 广播电视管理条例（1997） 互联网出版管理暂行规定 （2002） 互联网新闻信息服务管理规定 （2005） 危害国家安全的言论 煽动分裂国家罪 煽动颠覆国家政权罪 煽动民族仇恨、民族歧视罪 煽动暴力抗拒法律实施罪 煽动军人逃离部队罪 犯罪构成 客观方面，行为人必须具有面向他人或者大众进行宣传煽动的行为。 ?主观方面，具有犯罪故意。 （如出于分裂国家，颠覆国家政权，推翻社会主义制度为目的的宣传煽动）。? 诽谤的对象： 1.个人 2.某个特定团体 3.企事业单位所生产的产品（服务） 西方国家 诽谤罪的确认 1.特定的对象 2.歪曲、夸大、捏造事实 3.必须含有恶意 4.公开传播，造成对象的名誉损害 我国 诽谤罪称作新闻侵权，侵害名誉罪 判定标准： 1.看报道是否真实 2.看是否有借机诽谤诋毁的内容 《二十年“疯女”之谜》诽谤案 1985年1月20日，杜融(时年49岁，上海宝山钢铁厂工程师，水上运输部副部长)向上海市长宁区人民法院起诉，控告《民主与法制》杂志记者沈涯夫、牟春霖利用写文章对他进行诽谤，要求法院依法追究被告人刑事责任并判其赔偿经济损失。长宁区人民法院受理此案后，依法组成合议庭进行公开审理。 法庭查明：被告人沈涯夫、牟春霖合作撰写《二十年“疯女”之谜》一文，刊登在1983年第1期《民主与法制》杂志上。此后二人又继续撰写《“疯女”之谜的悬念》，连同前文一起在辽宁《妇女》杂志1983年12期上发表。文章捏造事实，对杜融进行诽谤，使其人格、名誉受到严重损害，经济上也造成一定损失。 法庭确认：被告人沈涯夫、牟春霖不顾事实，拒不接受有关人员和组织上的规劝和忠告，故意捏造和传播足以损害自诉人杜融人格、名誉的虚假事实，手段恶劣，情节严重，影响很坏，其行为已构成刑法规定的诽谤罪。 1987年6月29日，长宁区人民法院作出判决，以诽谤罪判处被告人沈涯夫剥夺政治权利1年零6个月，被告人牟春霖剥夺政治权利1年；并分别判处沈、牟二人赔偿附带民事诉讼原告杜融的经济损失。一审判决后，被告人不服，向上海市中级人民法院上诉。 1988年4月11日，二审法院经审理裁定驳回上诉，维持原判。 1983年第1期《民主与法制》在“道德法庭”专栏发表了《二十年“疯女”之谜》一文，署名为该刊记者沈涯大、牟春霖。这篇文章以“仅将调查结果公布于众”的形式，披露了一个“疯女”的遭遇： 名为“屠勇”的男子为了达到从武汉调回上海的目的，于1961年唆使其妻子田珍珠装疯；1962年，又采取毒打等手段逼迫田装疯；屠调回上海后，1973年又因私生活露出马脚，怕妻子揭发，第三次将田强行送入上海市精神病防治院，致使田戴着“疯女”的帽子生活了二十年。 文章的最后一段小标题为“为‘疯女’的命运呼吁”，结尾部分写道：……我们多么希望有关部门和有关同志，用十二大的精神对照检查一下自己的工作，把手边的积案认真清理一下，让田珍珠那样的当事人和我们都从不解之谜中解放出来吧!让那些该受到制裁的入不能再逍遥法外吧! 该文发表后，在读者中产生了极大反响。全国各地的读者纷纷给民主与法制杂志社写信，对报道中的男主人公进行谴责，许多人要求给予其法律制裁。 《民主与法制》在1983年第2、3、4期作了连续追踪报道，大量读者参与讨论，发表反馈意见。读者在来信中说：“屠勇此人是有才缺德的典型，他亵渎了人的尊严，这种人甚少，但对社会影响极坏，破坏力、渗透力极强”；“不能让作恶者逍遥法外”等等。此文还引起了《社会》杂志、《医学》杂志的争论。有人致电要求上海精神病院为女主人公“平反”。 其后，两名作者又撰写了《“疯女”之谜的悬念……》一文，与这篇文章一起同时发表在《妇女》杂志1983年第12期。一石激起千层浪，《二十年“疯女”之谜》掀起轩然大波，如愿以偿地制造了轰动效应。 批评报道与新闻诽谤如何界定？ 政府官员有没有名誉权？ 记者如何做好批评报道，而又避免新闻官司？ 真实性是防止触犯诽谤罪的最主要手段，在确认诽谤罪时，新闻真实是否定诽谤罪的最有力辩护措施。 李××诉郝冬白等发表其隐私内容侵犯名誉权案 （1999） １９９８年７月，李××在一家外地医院做了变性手术，后被原单位解除用工合同，又去外地某单位打工。 １９９９年５月，《兰州晨报》记者郝冬白得知此事后，欲采访原告。经与原告联系，原告同意了此请求。采访中，李××向郝冬白详细讲述了其做变性手术的前因后果，并向郝冬白提供了约３０００字关于自己身世的书面材料。期间，郝冬白为