彭律师广州行 业协会讲座_ 20141015.pptVIP

* 培训结束，谢谢大家！ * * * * * * * 典型案例3—茅台和五粮液纵向垄断协议(2/2) 纵向垄断协议：根据贵州省物价局和四川省发改委的公告，茅台和五粮液均存在限制经销商向第三人转售商品最低价格，对不执行最低限价的经销商予以处罚的行为，属于“达成并实施了白酒销售价格纵向垄断的行为”，具有排除、限制竞争的效果，损害了消费者的利益。 处罚：四川省发改委披露，考虑到企业积极配合、迅速纠正违法行为等因素，对五粮液按公司上一年度涉案销售额1%（1-10%罚款比例下限）从轻处罚。 案件特点： 首个纵向垄断协议案件，检验发改委对“固定转售价格行为”的认定标准。 固定转售价格的竞争影响：（1）排除品牌内竞争；（2）限制品牌间竞争；（3）损害消费者利益。 企业的强势市场地位，产品可替代性。 确定处罚金额时的考虑因素：企业是否配合、是否迅速纠正违法行为等。 典型案例4——奶粉企业纵向价格垄断案 背景：2013年3月开始，根据举报，国家发展改革委价格监督检查与反垄断局对合生元、美赞臣、多美滋、雅培、富仕兰（美素佳儿）、恒天然、惠氏、贝因美、明治等乳粉生产企业开展了反价格垄断调查。 纵向垄断：证据材料显示，涉案企业均对下游经营者进行了不同形式的转售价格维持，存在固定转售商品的价格或限定转售商品的最低价格的行为。具体的措施和手段各企业有所差别，主要包括：合同约定、直接罚款、变相罚款、扣减返利、限制供货、停止供货等。这些措施和手段均具有惩罚性和约束性，一旦下游经营者不按照涉案企业规定的价格或限定的最低价格进行销售，就会遭到惩罚。 处罚结果：国家发展改革委依据《反垄断法》第四十六条的规定，决定对其中六家乳粉生产企业的价格垄断行为进行处罚，共处罚款6.6873亿元。 案件特点：根据对案件调查的配合度和整改情况，发改委对涉案的企业给予了不同的程度的处罚额度，体现了宽严相济的执法策略。 * 典型案例5——眼镜片生产企业纵向垄断案 背景：根据群众举报，2013年8月开始，国家发展改革委组织力量对眼镜行业主要镜片生产企业进行了调查，查实一些生产企业存在限制下游经营者转售价格的排除竞争行为。 纵向垄断：经查，依视路、尼康、蔡司、豪雅等主要框架镜片生产企业和博士伦、强生、卫康等主要隐形眼镜片生产企业普遍对下游经营者进行了不同形式的转售价格维持，存在固定镜片转售价格或限定镜片最低转售价格的行为。有的框架镜片生产企业与经销商签订了含有限定转售价格条款的《销售合同》，并要求经销商严格按照其制定的“建议零售价”销售镜片，直接维持转售价格；有的隐形眼镜片生产企业与其在全国或重点城市的直供零售商常年统一开展“买三送一”促销活动，相当于各零售商按照生产企业“建议零售价”的七五折销售隐形眼镜片，变相维持转售价格。为确保镜片市场价格体系得到维持，涉案企业通常采取惩罚性措施加以约束，如扣减保证金、取消销售返利、罚款、停止供货、口头（邮件）警告等。 处罚：国家发改委责成北京、上海、广东三个地方价格主管部门依据《反垄断法》进行了处罚，共计罚款1900多万元。 * * 典型案例6——医药公司滥用市场支配地位垄断原料药案(1/2) 背景介绍：2011年7月，多家复方利血平生产企业因无法承受主要原料药盐酸异丙嗪价格的提升，被迫于今年7月全面停产，仅靠库存向医疗机构维持供货，市场出现供应紧张的情况。随即向发改委进行了举报。 市场支配地位： 我国仅有两家企业正常生产复方利血平的主要原料药盐酸异丙嗪。2011年6月9日，山东顺通和山东华新分别与两家盐酸异丙嗪生产企业签订《产品代理销售协议书》，其中规定了独家销售的权利，垄断了盐酸异丙嗪在国内的销售。 滥用行为： 两公司控制原料药货源后，立刻将销售价格由每公斤不足200元提高到300-1350元不等。多家复方利血平生产企业无法承受。 处罚结果 停止违法行为、解除独家销售代理协议、没收违法所得、罚款。 * 滥用市场支配地位行为：本案中对于市场支配地位的认定比较清晰，因为山东顺通和山东华新在中国盐酸异丙嗪经销市场的市场份额为100%。 涉及的滥用行为是《反垄断法》第十七条（一）中规定的不公平高价销售商品。同时由于原料药价格过高，导致下游药品生产企业停产，也涉嫌构成第十七条（三）中规定的拒绝交易行为。 处罚：对山东顺通没收违法所得37.7万元并处罚款650万元，合计687.7万元；对山东华新没收违法所得5.26万元并处罚款10万元，合计15.26万元。 本案中对于涉案企业不仅处以罚款，还没收了违法所得。 罚款基数为执法机关决定采用上年度所有产品销售金额。 典型案例6——医药公司滥用市场支配地位垄断原料药案(2/2) 典型案例7——浙江保险行业协会价格垄断案 背景：根据举报