中国管理学案例研究综述与评估李茁新.docVIP

科 研 管 理 2010 年 selection) 、数据来源和收集 ( data sources and data collection) 、数据分析方式 ( data analysis) 和成果 导出。另外，我们试图在几个维度衡量并讨论当 前国内管理学案例研究的规范性，包括建构效度 ( construct validity) 、内在效度( internal validity) 、 外在效度( external validity) 和可靠度( reliability) 。 这些内容涵盖了案例研究方法的核心概念、步骤 和原则，是决定案例研究严谨性和可信度的关键 因素。 2 本文的一些重要变量和概念 下面对本文涉及的一些重要概念做简单的说 明，并指出它们如何影响案例研究的规范性。 ( 1) 案例研究的分类。按照研究目的的不 同，案例研究可以分为三种类型: 解释性案例研究 ( explanatory case study) ; 描 述 性 案 例 研 究 ( de- scriptive case study) ; 探索性案例研究 ( exploratory case study) 。解释性案例研究通常用于因果关系 的探索，通过案例的多维信息来阐明某个问题的 逻辑关系; 描述性案例研究则在研究前就形成一 个明确的理论导向，以此作为案例描述和分析的 理论框架; 探索型案例研究往往会超越已有的理 论体系，运用新的视角、假设和方法来探索某种复 杂现象，形成关于该现象的新知识和新理论 ［2］ 。 ( 2) 单案例研究与多案例研究。单案例( sin- gle case) 研究是对一个案例进行深入详尽的描 述、探索和分析; 多案例( multiple case) 研究则是 遵循“理论抽样( theoretical sampling) ”的复制法 则( replication logic) ［2］ ，选择多个案例进行案例 内分 析 ( within － case analysis) 和 跨 案 例 分 析 ( cross － case analysis) 。从多个案例中推导出的 结论往往被认为更具说服力，整个研究也常常被 认为更经得起推敲 ［6］ 。但是，单案例研究在特定 的条件下有其独到的价值，而且许多适用进行单 案例研究的场合并不适合进行多案例研究 ［2］ 。 ( 3) 数据来源。案例研究中最常用的六种数 据来 源 包 括: 文 献 ( literature) 、档 案 记 录 ( ar- chives) 、访谈( interview) 、直接观察 ( observation) 、 参与性观察( participant observation) 和实物证据。 每种数据来源各有优缺点，不同种类的证据来源 相互补充、相互印证，形成“测量三角形”( triangu- lation) 类似的效果，从而提高案例研究结论的有 效性或正当性( validity) 和可靠性( reliability) 。 ( 4) 局内人( insider) 和局外人( outsider) 。当 研究者对所要探索的情景知之甚少，而这些细节又 非常重要时，参与性观察( participant observation) 常被作为重要的数据收集和分析方法。有时候，研 究者可能首先作为目标公司的雇员，从事数据收集 活动，随后作为研究者从事数据分析和理论构建等 活动。这类研究者被称为行动型研究者( action re- searcher) ，他们介入目标公司事务的程度比参与性 观察者( participant observer) 更加频繁和深入。 ( 5) 研究者双重角色的利与弊。研究者担当 目标公司雇员和理论构建者的双重角色对开展案 例研究有利也有弊 ［2］ 。一方面，丰富的知识、第 一手的经验和亲密的人际关系使得数据的收集和 分析更加深入、有效。另一方面，研究者可能由于 自身的职位和经历而导致“先入为主”和“我行我 知”等理论性的偏见( bias) 。研究者必须尽量采 取各种方法降低这种偏见对研究成果的影响。被 实践证明有效的方法包括: 严格遵循案例研究的 程序，进行透彻的、全面的文献综述，明确界定行 动者和研究者的不同功能，充分尊重其他合作者 以及评审的纠偏和修正，等等。在极端的情况下， “顽固”的实践者或行动型研究者，应被取消分析 数据的资格; 另外，如果一篇论文没有清楚说明如 何排除了实践者的主观影响，那么该论文不应该 被接受。 ( 6) 数据分析方法。数据分析是案例研究方 法构建新理论的关键环节，也一直是案例研究中 发展最慢、最难掌握的一个环节 ［2］ 。它是一个多 样化、没有固定范式( paradigm) 的过程，很多判断 取决于研究者。Miles 和 Huberman