基层社会管理法律法规问题讲稿.doc

基层社会管理中常用的法律法规问题 今天的题目叫基层社会管理中常用的法律法规，这个题目非常大，光从法律来说，我国当前200多部法律，有超过90%以上的与我们基层工作都有或多或少的联系，如果加上部委规章、省市制定的条例等等，那更是非常多，所以，要在这个把小时串起来讲，非常困难。所以我今天就典型地选取了几部常用的法律来跟大家一起来学习一下。 我感觉有两个必要：一是帮助大家提高依法管理村务处理矛盾的需要，我们大家在农村干工作，经常会碰到一系列的矛盾，比如土地纠纷，山林权益纠纷，房屋纠纷，邻里之间宅基地纠纷等等，那么通过学习有关的一些法律，对于我们处理这些问题是会有一些帮助的；其次，我觉得，希望通过大家的学习，提高自己的用法水平来带动我们周围的村民的法律意识，我们知道，我们国家开展了多年的普法活动，今年开始“六五普法”，但是，普法的效果如何，我们国家公民的法律水平怎么样，特别是农村居民的法律知识，运用法律的水平面怎么样，相信大家同我一样，心里很清楚。现在讲究和谐，构建和谐社会，遵纪守法是关键。如果我们身边的人都遵纪守法了，或有问题都依法解决了，那么家庭就和睦了，村里就安定了，自然我们的社会也就和谐了。 一、《中华人民共和国物权法》 2007年3月16日，十届全国人大第五次会议通过，2007年10月1日起施行。 一个房东把自己的房子先卖给张三，并把房子交给张三使用；后由于种种原因，又把这个房子卖给了李四，并和李四办理了房屋过户手续。那么这个房子究竟属于谁？李四能否要求张三腾出房子？如果没有物权法，答案可能多种多样。有了物权法，答案就变得明确：不动产登记簿上登记的是谁，谁就是这套房子的主人。张三虽然先买，但没有办理过户手续，李四虽然后买，但已经办理过户手续，不动产登记簿上的所有人是李四，因此，李四有权要求张三腾出房子。张三虽然没有办理过户手续，但张三和原房主之间订立的买卖房屋合同是有效的，张三因此受到的损失，可以按照合同要求原房主赔偿。 一栋自己的房屋，我可以自己居住，也可以出租，可以转让出卖、也可以闲置，还可以推倒重建，任何人都不能干涉。 一辆汽车，如果是我的，那么没有我的同意，任何人都不能动它。因为它是我的物，我享有排他性的权利，如果你硬要强行动，如果引起了纠纷，那么我可以告你侵权，严重的可能涉及犯罪。 有这样一个例子，张三向李四借8000元钱，到期不还。张三是养猪的，于是李四趁张三不在家，带人到张三家里去按照张三欠钱的数额抓走几头猪。张三告上法院，经过审理法院判处李四承担侵权责任。当然，如果张三通过公安机关处理，李四就要承担刑事责任。事后，李四奇怪为什么张三不还钱反倒没事。原因在于李四的金钱债权是相对权，不具有排他性，如果张三不还钱，李四应该到法院起诉，请求法院判令张三承担违约责任。猪的所有权人是张三，物权具有排他性，李四如果未经张三同意去抓猪，李四就侵犯了张三物权的排他性，李四就要承担侵权责任 对于个人如此，对于国家也是这样，尤其是警察，公安民警，尤其是刑侦民警，为了办案的需要可能经常要进入私人的住宅，那么这时候，是不是警察能就能随意地闯入居民的家中？绝对不行，他首先要征得居民的同意。前两年有件事在网上炒得很厉害，就是有两个警察跑到人家屋里面，把小两口抓起来，说人家在家里面看黄碟。为什么后来公安机关赔礼道歉，那两个警察也受到处分？这两个警察和公安机关错在什么地方？因为人家的房子具有物权的排他性，警察是国家公务员，代表公权力，你也不能进去。警察要进入别人的房屋：第一，你请求我同意，我同意你进，打开门，你才能进去；第二，你要想强行进入，必须持有搜查证。你没有搜查证，就不能强行进入。这两个警察就是强行进入的。我们回忆一下，在当时的新闻媒体上有一位宪法学者发表一篇文章，题目是“论公民在卧室里的宪法权利”，然后，很有名的法学教授贺卫方在网上发表文章说：且不说小两口在家中看黄碟，就是在家中演黄碟警察也管不着。宪法学者和法理学者说的是有一定道理的。我们想一想，哪一个国家哪一部宪法明文规定公民在自己的卧室里面可以做什么不可以做什么？宪法不会规定的，宪法不会规定人们在卧室里哪些行为违法哪些行为不违法。宪法不会规定我们房子里的事，也不会规定我们汽车里的事。为什么呢？因为这是在我们的物权范围内。贺卫方教授讲的在卧室里演黄碟你也管不着，但是他没有说为什么，当然原因就在于物权具有排他性。你怀疑居民在房里藏毒、制造冰毒，你到公安局长那儿取得搜查证你才能进去；你没有搜查证就进去取得的证据在法庭上被视为非法证据，没有证明效力。 警察要进去，你得有搜查证，没有搜查证你就违法了。你请同学们回忆一下，前几年美国有一个非常著名的案子就是橄榄球星、影视演员辛普森·皮特在演讲中曾这样表达对个人财产权的敬畏：“即使是最穷的人，在他的寒舍里也敢于对抗国王的权威。风可以吹进这所房子