成本约束与规制工具选择-江西财经大学·规制与竞争研究中心.docVIP

成本约束与规制工具选择( Choice of regulatory policy under cost constraint 陈富良 内容提要:规制工具是为达到规制目标的政策手段。由稀缺性引发的成本节约问题必然转化为最优规制政策的选择。从规制的服从成本、监督与实施成本和间接成本的角度，分析价格规制和准入规制的不同形式的成本有效性，并得到经验事实的支持。通过引入规制影响评价制度，及通过组合规制工具以使规制工具与规制目标相匹配，可以提高规制工具的有效性。 关键词：规制成本，规制工具，规制目标，规制效率，规制影响评价，规制工具组合 作者单位 江西财经大学规制与竞争研究中心 江西南昌 330013 Chen Fuliang Abstract:Regulatory policy is aimed to achieve the certain goal of regulation. Cost reduction has to be changed to choice of ideal regulatory policy due to the scarce. In this paper, we analyses the cost efficiency of the different models of price regulation and entry regulation from cost of obey regulation, implement cost of regulation, and the indirect cost of regulation, and which is supported by the experience. We can improve the efficiency of regulatory policy through introducing Regulatory Impact Assessment, and through combination of regulatory policy tools in order to matching up with the regulatory goals. Keywords: cost of regulation; regulatory policy; regulatory goals; regulatory efficiency; regulatory impact assessment; combination of regulatory policy 一、引言 政府对市场的规制不可能消亡，即使在发达的市场经济中，政府在逐渐放松经济性规制的同时，在社会性领域的规制则不断强化，如环境规制、健康与安全方面的规制，越来越苛刻。因而，按照科学发展观的原则，实施最优规制政策，评估政府规制的有效性问题就变得越来越重要。 早在上个世纪70年代，美国政府就要求规制机构在提出规制政策之前，估算出政策可能对通货膨胀的影响。后来在80年代，里根政府更以行政命令的方式，要求规制机构对准备实施的规制政策进行规制影响分析。到90年代，克林顿政府颁布行政命令进一步构建了这一制度的框架，明确规定，政府在制定规则前必须提交实质性的规制成本与收益分析报告，给出具体的量化指标。规制措施只有通过合理的收益和成本的比较分析之后，才能被认可[1]。 在环境规制方面，美国的主要环境法律，如《清洁空气法》，要求美国环境保护局对法律自1970年到1990年期间所发生的收益与成本进行综合分析，以便为评估法案提供依据；同时还要求预测法律及其修正案在未来实施中的规制成本和收益。美国环境保护局于1997年发表了第一个回顾性报告，对1970-1990年间《清洁空气法》对公共健康、经济增长、环境、就业、生产率等总的影响进行了成本收益分析。1999年又颁布了第二个展望性分析报告，对《清洁空气法》及其修正案在1990-2010年间的成本和收益进行了预测（赵红，2006）[2]。 我国已经具备在环境规制领域进行成本收益分析的重要条件。一方面是由于环境监测统计数据的不断完善，为对规制政策进行成本收益估算提供了基础；另一方面，2002年颁布了《环境影响评价法》，要求对建设项目对环境影响所导致的损害和效益进行货币化计量，这为估算环境规制的收益提供了可供借鉴的计量方法和数据。 从已有研究文献看，Guasch 和 Hahn（1999）[3]对美国的规制成本与收益进行了较系统的描述，同时建议发展中国家可以考虑采用不同的政策来改进规制的一般方法。国内后来的许多对规制成本和收益进行分析的相关研究大多基于这一文献。陈芳和雷波（2005）[4]讨论了规制成本对政府的抽象行政行为的影响。在环境规制领域，赵红（2006）[2