中学历史课堂教学_v课件.pptVIP

三、史料与典型性及其相关问题 （一）作为习惯用语的史料典型性问题 史料的完整性、清晰性，史料要与论点、论据，论述的主题保持一致性，不能有逻辑上的矛盾。 反之，忽视史料的完整性、史料信息的清晰性，史料含义的歧义性； 史料与论点、论据，论述的主题不一致性，有逻辑上的矛盾。 史料一： 胡 适“八不主义”：一不言之无物，二不摹仿古文法，三不讲求（拘泥）文法，四不作无病呻吟，五不用滥调套语，六不用典，七不讲对仗，八不避俗字俚语。 陈独秀“三大主义”：推倒雕琢的、阿谀的贵族文学，建设平易的、抒情的平民文学；推倒陈腐的、铺张的古典文学，建设新鲜的、立诚的写实文学；推倒迂晦的、艰涩的山林文学，建设明了的、通俗的社会文学。 史料二： 你的太太死了，赶快回来啊！ 妻丧速归 才学疏浅，恐难胜任，恕不从命。 不干了，谢谢！ 后者典雅，前者粗鲁。人家家里有丧事，该说得典雅些，婉转些。今天也是。涉及礼节性的语言交流，大多如此。 前三句，或出于真诚的推辞。后者明显带有赌气、感情用事，拆台之类的语境。 欲乘秦凤共翱翔，又恐巫山还是梦想。（昆曲） 我很想与你结婚，不知能否 办得到？ 走青山，望白云，家乡何在？ 货款两讫 新文学在文化普及上的作用，应该强调。 运动之矫枉过正，不可忽视、 因为矫枉过正，传统的文化一概斥之无用，附丽于传统文学之上的传统精神、传统道德乃至传统文学之精髓也随之流失。回看今天，此未必不是新文化运动之矫枉过正带来的长远的负面影响之一端。 矫枉过正是思想（新旧替换）史上的一种规律性现象，后人回顾这段历史，真该深长思之。 （二）作为理论概念的史料典型性问题 李凯尔特《历史上的个别》 一、代表性的或类别标本的典型性， 二、“完美模型或榜样”的典型性， 三、理想的典型。 普遍性的、 特殊性的 理想型的典型性。 普遍性的典型性，以求取普遍性为目的，即从个别提取普遍或一般结论的典型性研究。所谓“执一以范多”。是要“缝制一套适合保罗、也彼得的服装”。 自然科学的方法 如“解剖麻雀”， 如概念的“执一以范多” 。 但人文学科没有这一类典型性？ 特殊性典型性研究的目的不是为了获得普遍性，而是为了凸现特殊性，它不是要“缝制一套只适合保罗、或彼得的服装”，而只是“按照每个人的体形”缝制只适合保罗或彼得的衣服。此类典型性的研究，就是为了凸显某一历史人物、历史事件的特殊性、独一无二性。 如陈寅恪这样史学大家，在现代史学史上是独特性，还是普遍性？ 理想型的典型性研究，可以马克斯·韦伯的研究为原型。 说起是理想，即暗示着同现实的对立，也就是说，指出任何地方的现实事物都不会同这些有时会被历史学家所造就出来的理想典型完全相符。 作为方法，余英时的《士与中国文化》 “自序”：本书所刻划的‘士’的性格是偏重在理想典型的一面，也许中国史上没有任何一位有血有肉的人物完全符合‘士’的理想典型。但是这一理想典型的存在终是无可否认的客观事实”，“至于终身‘仁以为己任’而‘造次必于是、颠沛必于是’的‘士’，在历史上原是难得一见的。 “无恒产而有恒心”，“事实上只能期至于极少数突出之“士”，因此但有‘典型’的意义，而无普遍的意义”。 何以说“无恒产而有恒心”、“先天下而忧后天下而”是士大夫的基本特征呢？为什么“难得一见”的“士”，却又是无可否认的客观事实呢？对此，余书序文中的另一段叙述可以回答这个疑问。余先生写道：“隋唐时代除了佛教徒（特别是禅宗）继续其拯救众生的悲愿外，诗人、文士如杜甫、韩愈、柳宗元、白居易之伦更足以代表当时‘社会的良心’。宋代儒家复兴，范仲淹所提倡的‘以天下为己任’和‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’的风范，成为此后“士”的新标准。”此外，便是出现在中国历史上的那许多“为民请命”的“士大夫”。这是凭借着这一点，中国文化才能一再地超越自我的限制。 史料典型性的理论用法，抽象且较为复杂，中学的历史教学，自然不会由此要求，然而，明白了此中的差异，在使用史料上，在论述历史时，或许就会比较小心，措辞也就比较谨慎。 完 谢谢大家！ * 中学历史课堂教学  专题讲座 — “史料”三题 一、史料的一手、二手界定