环境伦理学中的“人”观——-一种马克思主义的“人类中心”观点.docVIP

【内容提要】在环境伦理学的理论中，人类中心论与非人类中心论争论已久，但它们都没有走出“人”的误区。解决双方争论的出路并不在于是否要坚持或反对人类中心观点，而是在于如何转变“人”的观念。马克思真实地指出了人类中心的思想基础，这就是人只有把人自身的本质作为一种价值存在看待时，才会有所谓的人类中心问题。以人的价值的实现作为人类中心的思想基础，才是一种合理的人道主义态度。 【英文摘要】The dispute about human-centred and nonhuman-centred has existed in the environmental ethics for a long period.But the disputing parties have all made the mistake about the concept of the human.The way of solving the problem rests in how to change the concept of the humanand doesn’t rest with insisting or objecting the idea of the human-centred.Marx really point out the thinking basis of the human-centred,only by regarding the humanself’s essence as the existence of value,can there be the problem on the human-centred.It can be a ;rational humanism’s attitude,by realizing the value of the human as the thinking basis of the human-centred. 【关 键 词】人类中心/自我中心/类价值/人道主义/功利主义human-centred/self-centred/humanism/man-value/utilitarianism 【 正 文 】 所谓环境伦理学中的“人”观，就是指在人与自然的关系中，人类所处的地位、作用及其所扮演的角色。反映在当代环境伦理学的理论内容中，主要表现为人类中心论与非人类中心论的对立。应当指出的是，人类中心论与非人类中心论的对立，是当前环境伦理学理论内部争论较为激烈的问题。其争论的实质在于：环境伦理学理论的出发点究竟是以人为本，还是以自然为本，由此形成了两种对立的观点，即主张以自然为本的“非人类中心论”观点，以及主张以人为本的“人类中心论”观点。如何理解其对立的实质，对于我们把握环境伦理学的理论性质十分重要。超级强兵 / 一、人类中心论与非人类中心论的对立 以罗尔斯顿、艾伦费尔德等人为代表的非人类中心论认为，当今生态环境问题的凸现，以及人与自然矛盾冲突的加剧，缘起于人是宇宙万物主宰观念的作崇。它使得人类只关心人自身的存在和利益，而无视自然的存在与利益，仅把自然作为满足人类生存需求及欲望的占有物对待，这就必然在实践上导致了人类实践活动的无限度性和破坏性，瓦解了人与自然的本然的“天人合一”的和谐状态，从而产生了当代生态环境问题。在非人类中心论者看来，这正是人类中心论观念导致的人类实践活动所带来的后果。因此，非人类中心论者主张，只有走出人类中心论、超越人类中心论，人类才能够建立起环境道德意识，并在实践上解决、协调人与自然的矛盾。美国生物学家艾伦费尔德就曾指出，以人类为中心的人道主义虽然也提倡保护自然环境，但却主张只保护其中对人类有用的、有利用价值的自然资源部分，而无视自然环境中其它非资源部分的存在。美国哲学家胡克也指出：“人类没有哲学所封授的特权。科学的最大成就或许就是突破了盛行于我们人类中的无意识的人类中心论，揭示出地球不过是无数行星中的一个，人类不过是许多生物种类中的一种，而我们的社会也不过是许多系统中比较复杂的一个。”[1](P70)海德格尔则更是明确地表示要“反对迄今为止的一切人类中心论”的观点。大圣传 / 可见，按照他们的主张，只有抛弃那种以人类利益作为唯一的、终极的价值尺度的人类中心论的观点，才有可能建立起新的价值尺度，即以人与自然界的和谐作为最高价值尺度的非人类中心论的观点。说的明确些，既尊重人类自身的利益，也要承认自然界、生态系统的利益，并且，保护与维系自然界、生态系统的利益就是保护人类的生存条件，保护人类的切身利益。 当代人类中心论者面对非人类中心论发出的责难，仍然固守着人类中心论的立场。在他们看来，人类对于环境问题的反省，以及提出环境道德的要求，其实质还是出于人类自身的生存与利益的考虑