文献阅读：读书破万卷下笔如有神——辑文4013林先生.docVIP

文献阅读：读书破万卷下笔如有神 读书破万卷下笔如有神，想要写作时不咬笔头，冥思苦想，那么阅读是必不可少的。而在论文写作中，想要更好的写作一篇论文，那么我们需要多读文献，从文献中获取我们需要的内容，提高我们写作论文的能力。 但是，只是盲目的阅读文献是不行的。即便是某个研究领域的某个研究课题，也可能有许许多多的前辈完成过成千上万的研究，想把这些内容一一读完，确实有些不切实际。那么，在文献阅读的时候，我们应该读哪些文献呢？ 面对浩瀚的文献，你想要全部看完，基本就跟你徒步穿越银河系一样渺茫。这时候便需要根据我们的研究方向来缩小范围。比如：内分泌专业，先缩小到某种疾病（例如：糖尿病），可是想想糖尿病的并发症也有很多，那么便可选择其中的一种并发症（糖尿病肾病），这个范围相对来说就小多了。如果还嫌多，可以先找几篇关于糖尿病肾病发病机制的综述看一下，发现有好多机制，比如氧化应激是其中一条，关键词出来了：糖尿病肾病和氧化应激，文章变得少多了。这便是缩小范围法。 读文献，还需要读经典的专业基础、概述论文，及5-10篇左右读新的高质量的专业论文。首先找专业领域中好的会议、期刊;访问专业领域有名实验室、研究员主页，关注其发表论文方向及内容。开始查到的文献可谓面面俱到，良莠不齐。在查到一些后就该阅读一下，选择有分量的杂志文献，其他刨除。然后再选择最切题的几篇，重视其参考文献，而多篇中反复出现的，则是此领域的经典，一定要搞到哦。这既所谓的“滚雪球”法。记住，要多读英文文献，少读国内文献。往往国内的研究，很多都是照搬国外几十年前的文献来自己做，然后得出数据，写篇论文。当然国内也不乏大家精品。 避免了盲目的阅读文献之后，我们需要注意的是，如何从这些文献中获取有利于我们写作论文的内容，即如何正确的阅读文献？那么我们应该从哪些方面入手呢？ 1.别先读摘要，从导言部分入手。 　　摘要是论文文首那简短精炼的第一段话。事实上，很多非科研人员在试图建立一种科学观点时，常常就只读一篇论文的摘要部分。（这是一种很糟糕的做法。别这样。）总是最后才阅读摘要，因为那里包含了对整篇论文的简要概括，我担心无意之间被作者对结果的解读灌输了先入之见。 　　2.找出大问题。 　　“大问题”不是指“这篇论文讲的是什么”，而是“这个领域正在设法解决什么问题”。这有助于你理解为什么要进行这项研究。记得仔细寻找证据分辨哪些文章是有导向性的。 　　3.以不超过5句话的篇幅总结背景。 　　为了解决这一“大问题”，这一领域做过什么努力？之前的工作有什么局限？在作者看来，下一步需要做什么？你得先能够简洁地解释为什么要进行这项研究，才能够理解它。 　　4.找出具体问题。 　　作者在他们的研究中究竟想回答什么问题？这些问题可能有多个，也可能只有一个。把它们写下来。如果是那种验证一个或者多个零假设的研究，把零假设辨别出来。 　　5.弄清解决手段。 　　为了回答这些具体的问题，作者要怎么做？ 　　6.阅读方法部分。 　　为每一个实验画出一个图表，画出作者到底做了什么。里面要包含使你全面理解研究工作所需的所有细节。 　　7.阅读结果部分。 　　写下一段或几段话，总结每个实验、每幅图解和每张表格的结果。先不要解读结果的意义，写下结果是什么就好。你往往会发现，结果被总结在图解和表格之中了，用心注意它们。你可能还需要查阅在线的补充信息才能发现部分结果。另外，还要注意： 　　“显着”和“不显着”在统计学上具有精确的含义。图表中有没有误差线？对一些类型的研究来说，没有标明置信区间可是个大漏洞。样本大小。研究对象有10个人，还是10000个人？对一些研究目标而言，10个样本足矣，但是对大多数研究来说，样本多多益善。 　　8.确定实验结果是否回答了特定问题。 　　你认为这些结果说明了什么？在想清楚这个问题之前不要继续。就算你被作者的解读改变了想法也不要紧--事实上，如果你还是这种分析型阅读的新手，出现这种情况往往在所难免--但是在阅读其他人的解读之前，先形成自己的解读，确实是一个非常好的习惯。 　　9.阅读结论（或解释、讨论）部分。 　　作者认为结果意味着什么？你同意作者的看法吗？你能不能想出其他的方式解读结果？作者有没有意识到他们的研究存在任何弱点？你有没有发现任何作者遗漏的问题？（别以为他们都万无一失！）他们建议下一步如何做？你同意吗？ 　　10.回到开头阅读摘要。 　　摘要与作者在文中的论述相符吗？又是否与你对论文的解读一致？ 　　11.了解其他研究者对这篇论文的看法。 　　谁是这一领域（公认或自封）的专家？他们对这项研究有没有什么你没想到的批评？或者大体上都持支持态度？不要省略了这一步！ 最后，读完万卷文献，我们怎么做到“下笔如有神”呢？查阅了那么多的文献，在写作论文的时候，如何引用呢？ 　　1、尽量选用原始文献