第二章－－第四节.pptVIP

失败的禁酒令?、荒唐的宪法修正案?  美国人具有深厚的清教传统，从殖民地时代起，很多州、县就一直禁酒。20世纪初，在很多具有高尚情操的法学家、社会学家的推动下， 1917年12月18日，美国第65届国会以“经济、效率和道德”为由，通过宪法第十八修正案，它的内容是： 第一款：本条批准一年后，禁止在合众国及其管辖下的所有领土内酿造、出售和运送作为饮料的致醉酒类；禁止此等酒类输入或输出合众国及其管辖下的所有领土。第二款：国会和各州都有权以适当立法实施本条。 经济学家的禁酒理论? 在为禁酒令积极奔走的人士中，有一位非常显眼的人物，他就是艾尔文·费雪（Irving Fisher），既张五常先生文章中说到的费沙。 费雪是新古典经济学发展史上一位重要人物，也被公认为美国土生土长的经济学家中第一位伟大经济学家。今天新古典理论中的资本和利息理论，在很大程度上是从他那儿发展出来的。他也被公认为美国第一位数理经济学家。 这位费雪教授也是一位狂热鼓吹政府禁酒的人士，他对于这项修正案给予最为积极、最为“科学”的论证。他一共写了三本书来支持宪法第十八修正案，还写了一本书论述酒精的危害。 政府可以管制市场，却无法管制人的欲望 不过，费雪对禁酒法案作出的理论贡献，主要体现在他于1891年完成的博士论文《用数学方法探究价值与价格理论》中。在这篇论文中，费雪试图区分出两种效用，一种是“不可能有用的”效用，一种是“确实有用的”效用。萨缪尔森后来称赞说，费雪的这一命题是经济学中最伟大的一个命题。 既然如此，那么，政府当然就有责任、也有权力禁止那些对于个人没有益处的东西。在费雪看来，有些东西，或者其本身天然地容易让人上瘾，或者由于消费者对与其危害无知，或者缺乏足够坚强的意志，或者被狡诈的企业家欺骗。这样的消费活动，降低了生产效率，损害了社会环境，具有巨大的负外部性。因此，政府必须替消费者作出选择：即查禁。这样，可以改善公众的健康，让公众的生活积极向上，也可以减少浪费、堕落、家庭破裂及犯罪。 法律制造犯罪? 尽管市场上没有合法的酒类出售了，但这并不等于说，一夜之间，美国人就无酒可喝了。政府可以用法律宣布酒类为禁品，但却不可能从人的心中清除喝酒的欲望，而只要有欲望，就会有人来满足。如果这个欲望被法律宣布为不合法的，则市场就会用不合法的渠道来满足。生产、销售烈性酒的市场并未被消灭，只不过扭曲为黑市：生产者、销售者、消费者的行为都不受法律调节和保护的黑市。 禁酒令创造出了一个新行当：私酒贩子。因为非法贸易会带来暴利，这些私酒贩子挖空心思：他们把小汽车的中间掏空或者用婴儿车偷运葡萄酒和白兰地，藏酒的地方做上假门，葡萄酒要装在苏打水瓶里。当然，他们现在属于犯罪分子。据统计，从1920年至1932年，共有75万人因违犯禁酒法而被捕，罚款总额超过7500万美元，没收财产2.05亿美元。 法律制造犯罪 由于制造酒类为非法，于是，市场竞争的约束力消失了。私酒贩子经常粗制滥造，甚至用酒精勾兑，饮用者的健康受到更大威胁。据说，正是为了遮掩私酒恶劣的口味，鸡尾酒才迅速发展起来。 另一方面，禁酒令本来是要整饬社会道德，然而，禁酒令却无端制造出无数犯罪活动。因为缺乏市场的竞争，制造贩卖私酒的利润显著地提高，而守法商人不可能从事这样的活动，于是，这个黑市上集中了胆大妄为、杀人越货之徒。他们无法通过法律解决纠纷，便诉诸暴力。政府发现，犯罪率急剧上升。尤其是帮派犯罪活动猖獗。犯罪滋生，警察也随之大规模腐败。因为私酒贩子会想尽办法买通警察或结成帮派。 法令虽废影响犹在 ? 禁酒令最终无法维持下去。美国国会于1933年2月20日将宪法第21修正案提交各州审议，当年12月5日，美国48个州中有36个州批准了该修正案，正式生效。它的内容是：第一款：美利坚合众国宪法修正案第十八条现予废除。第二款： 禁止在合众国任何州、领土或属地，违反当地法律，为发货或使用而运送或输入致醉酒类。 这是美国宪法史上唯一一条被明令废止的宪法修正案。市场战胜了似乎很神圣的宪法。 不过，禁酒令的阴云依然笼罩着酒业市场，酒类广告、销售仍然受到严厉的管制。宪法第二十一修正案授权美国政府对酒类销售进行立法，政府据此制定了种种法律，限制酒类从酒厂直接销售给消费者。销售者必须获得政府颁发的牌照，否则，便属违法经营。假定你多买了几瓶啤酒，卖给你兄弟，你就算触犯了法律：无牌售卖酒类。有些州还有更苛刻的法令，比如在加州，任何售卖酒类和汽油的商店，在收银处5英尺范围内不准有任何显示出售酒类的牌子。 政府、法律对于社会习俗和个人自由，究竟拥有多大干预的权力？ 喝酒不过是一个生活方式问题。对于这样的生活方式，有人喜欢，有人不喜欢。而市场却是中性的，对于这样的需求，它仍然一如既往地去予以满足。讨厌喝酒的人可以说这些消费者和企业家不够道德，他们可