非诉行政执行案件的法律策略选择——基于博弈论视角对环境资源保护类非诉行政执行案件的实证技术报告.docVIP

全国法院系统 第二十五届学术讨论会征文 非诉行政执行案件的法律策略选择 ——基于博弈论视角对环境资源保护类非诉行政执行案件的实证分析 江苏省扬州市中级人民法院 张成刚 二О一三年六月 作者简介： 张成刚，扬州中院执行局，见习助理审判员，性别，1985年9月出生，硕士研究生， 河海大学环境与自然资源保护法专业毕业。已发表论文有《论环境使用权的由来及概念问题探究》（发表于《西安社会科学》2010年第2期）、《论刑事诉讼中电子证据的运用规则——基于刑诉法修订前后典型案例的考察》（发表于《湖北警官学院学报》2012年第3期）。联系方式：办公电话0514移动电E-mail zhangchenggang918@126.com。 论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，特此声明。 作者签名： 日期： 非诉行政执行案件的法律策略选择 ——基于博弈论视角对环境资源保护类非诉行政执行案件的实证分析 论文提要： 非诉行政执行案件是指行政相对人对行政机关作出的具体行政行为，既不依法向人民法院起诉，又不自觉履行，行政机关依照法律、法规的规定，申请人民法院强制执行的活动。现行法院在受理非诉行政案件后，由行政庭负责书面审查是否执行，法院执行部门负责具体实施执行，这种行政强制执行模式体现司法权与行政权的配合，表达了法律制度对正义、效率的追求。环境资源保护类非诉行政执行案件作为非诉行政案件中的一个重要类型，本文试图以某地法院（主要为基层法院）2008年至2012年所审查执行的环境保护类非诉行政执行案件为研究范本，运用博弈论的研究方法，具体分析环境保护行政管理机关、法院、被执行人三方主体在面对案件发生时的行为选择，为法院更有效的执结非诉行政执行案件提供借鉴。【全文（含注释）共8100余字】 关键字：非诉行政执行 法律博弈策略 博弈均衡 一、某地五年来环境保护类非诉行政执行案件的 基本情况及主要特点 某地区执行部门受理的有关环境资源类案件主要集中于以环境保护局为申请执行人的非诉行政执行类案件，此类案件自2008年至2012年共计48件，全部实际执结，其中以自动履行方式结案36件，以强制执行方式结案6件，以和解履行完毕方式结案3件，以终结本次执行程序结案有3件。大多能在一个月左右执结。其中，该地区Y基层法院执行1件，B基层法院执行6件，H基层法院执行41件（改法院为该地区工业集中区，环境保护问题最为突出）。 主要特点为： （一）主体特殊。此类案件的被执行人主要表现为三类。一是技术含量相对落后、设备水平跟不上的微小企业，其违规动机在于以较小的成本换取最大的谋利；二是文化程度较低、环保意识极为淡薄、无固定收入的村民，多表现为自制小作坊；三是规模尚可，在当地影响较大的船舶、机械修造、制造公司，此类案件数量少但推动难。 （二）案件发生地相对集中，尤其是村民自制小作坊成片出现，跟风、效仿行为较多。被执行人对非诉行政执行程序不了解，一部分当事人不能积极配合法院的执行行动，往往找寻案件外的力量来干扰对抗法院的执法行为，所以在执行过程中采取强制措施的比例有所增加。 （三）因此类案件是行为执行，加上利益的诱使，容易出现执行后的反复违规，案件普遍标的较小，执行标的多为要求当事人履行特定的行为，对其采取的强制措施如查扣存款、除以罚金等力度不可能很强，所有违法成本相对较低。 （四）违规行为持续时间较长，案件到执行程序的时候往往严重后果已经造成。环境资源保护类非诉行政案件，往往需要当事人立即停止环境侵害的行为，才能取得保护环境的效果，如果执行时间太长，被执行人得行为不能被立刻制止，事后再行执行将失去意义。比如，麦收季节焚烧秸秆产生烟雾污染，如果不能立刻制止，等到一两天秸秆燃烧完毕，再去制止也于事无补；农村养殖业向土地水体倾倒动物排泄物，拖延处理一天，水体就会被污染一天，假以时日就算能够制止养殖户随意倾倒动物废物，水体土地等生态环境也难以恢复。 二、环境资源保护类非诉行政案件博弈分析 （一）博弈的参与人：法院、申请执行人、被执行相对人 1、法院的行为选择：法律规范之指引 法院能够出于司法权作出的行为主要就是审查准予执行、审查不准予执行两种选择。根据2012年1月1日起实行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第57条规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请书进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”这一规定说明，对于非诉行政执行案件的审查