单片复方制剂治疗高血压的立题依据要点解析.docVIP

目 录 1.我国高血压病流行病学及治疗手段分析 2 2.单片复方制剂在高血压治疗中的优势 3 2.1.单片复方制剂较自由联合显著提高治疗依从性！ 3 2.2.单片复方制剂较自由联合用药显著提高血压达标率！ 4 2.3.单片复方制剂较自由联合用药更有助于减少不良反应 5 2.4.单片复方制剂较自由联合更具有药物经济学优势！ 5 2.5.单片复方制剂得到各国指南的一致推崇！ 6 2.7.单片复方制剂更适应我国现阶段的医疗环境！ 7 3.参考文献 8 单片复方制剂治疗高血压的立题依据 1.我国高血压病流行病学及治疗手段分析 高血压目前已经成为严重影响人类健康的重要疾病。其中由于高血压引发的脑卒中、心肌梗死、心力衰竭及肾功能不全等严重并发症的致残、致死率高，给患者个人、患者家庭和社会均带来沉重负担，并严重消耗医疗和社会资源。目前，我国人群高血压病患病率呈增长态势，据统计，我国高血压患者人数已达到2.5亿，成人高血压患病率为25%-30%，每年心脑血管病死亡350万人，其中一半以上死亡与高血压有关[1]。???????高血压患者知晓率、治疗率和控制率是反映高血压防治状况的重要指标。根据我国2次较大规模高血压患者知晓率、治疗率和控制率抽样调查以及15组人群1992-2005年期间3次调查的变化。我国高血压患者总体的知晓率、治疗率、控制率较低。2002年高血压患者知晓率、治疗率和控制率分别为30.2%、24.7%、6.1%；2004-2005年分别为48.4%、38.5%、9.5%。尤其是高血压控制率仍然不足10%，治疗患者的血压达标率仅为2%，特别是经济文化发展水平较低的农村或边远地区情况尤为严重17999例高血压患者依从性的数据[8]，显示单片联合制剂的患者依从性百分比高于自由联合用药百分比21%(P0.0001)。 2.2.单片复方制剂较自由联合用药显著提高血压达标率！ 2004年一项随机对照临床试验中[9]（n=533），高血压患者随机分为低剂量单片复方制剂组(n=180)、单药序贯治疗组（n=176）与阶梯治疗组（n=177）。在9个月的治疗随访期间，单片复方制剂组有62%患者的血压达标，明显高于单药序贯治疗组（49%；P=0.02）或阶梯治疗组（47%；P=0.05）。 2009年一项组群随机对照试验中[10]，来自27个诊所的1246例高血压患者随机进入指南推荐的自由联合治疗组，另外18个诊所的高血压患者802例进入起始单片复方制剂组。在6月的随访期间，单片复方制剂组收缩压、舒张压平均下降幅度明显大于自由联合治疗组（5.2／2.2mmHg；P≤0.03），单片复方制剂组降压治疗达标率也明显高于自由联合治疗组（64.7％比52.7％；P＝0.03）。 2010年另一项纳入812例血压尚未控制患者的研究中[11]，412例接受以缬沙坦为基础的单片复方制剂治疗［缬沙坦／氨氯地平（ｎ＝209）或缬沙坦／氢氯噻嗪（ｎ＝205）］，398例患者接受以ARB为基础的自由联合治疗［ARB联合钙拮抗剂（ｎ＝200）或ARB联合氢氯噻嗪（ｎ＝198）］。治疗6月后，单片复方制剂组降压治疗达标率明显高于自由联合治疗组（69.1％比59.2％，P＝0.01）。 2010年一项包含4项非随机临床研究与5项随机对照研究的荟萃分析[8]结果显示，单片复方制剂与自由联合治疗相比，血压降得更多（10.1／3.1mmHg），但这一差别无统计学意义。虽然这类研究不多，但结果非常肯定，单片复方制剂与自由联合治疗相比，可更有效地提高降压治疗的达标率。 2.3.单片复方制剂较自由联合用药更有助于减少不良反应 单片复方制剂经过大量的机理研究和循证医学研究，将作用机制相互协同，有助于减少单药副作用的低剂量药物组合，能避免不合理的联合用药从而减少不良反应！比较突出的例子有两个，一个是曾经非常普遍使用的噻嗪类利尿剂与β受体阻断剂联合治疗方案，尽管具有明显的降压作用，但不能像ACEI与钙拮抗剂联合那样有效预防心脑血管并发症，反而增加了新发糖尿病的风险［12］，因此，这一曾经普遍使用的联合治疗方案已经不再推荐选择；相似的是，许多学者曾坚信，如果把ACEI与ARB联合使用，完全阻断肾素血管紧张素系统，可更有效地治疗心血管疾病，但临床试验最终证实，这一联合治疗方案既不能更有效地控制血压，也不能更有效地预防心脑血管并发症的发生，相反，还存在严重的安全问题，明显增加肾功能不全的风险［13］。这些事实都凸显了根据临床试验证据确定联合治疗方案并进一步研制成单片复方制剂的必要性，只有这样，才可以避免许多不合理的联合治疗方案组方合理。 单片复方制剂两组分的不良反应往往互相拮抗，从而降低其中一种组分普遍存在的不良反应发生率！例如，RAAS抑制剂与利尿剂的单片联合制剂能够降低因RAAS抑制剂引