第十四章行政诉讼的受案范围和管辖.docVIP

第十四章 行政诉讼的受案范围和管辖 第一节 行政诉讼的受案范围 一、受案范围的设定方式 我国《行政诉讼法》第11条规定了法院可以受理的行政案件范围，第12条又规定了法院不应受理的争议行为。其中，对可受理的案件范围和不应受理的争议行为，又主要是以列举的形式加以规定的。并且，这一设定方式为后来的《行政复议条例》、《行政复议法》、《国家赔偿法》、《行政处罚法》和《行政许可法》所效仿，成为一种立法模式。 应该说，《行政诉讼法》第11条关于人民法院可以受理的行政诉讼范围的列举式规定，在我国行政诉讼制度建立的初期具有一定的积极意义。在当时，对哪些案件是行政案件，是否可以起诉到人民法院，公众、行政机关和法院在观念里都不清楚。尽管行政纠纷客观存在，此前的《民事诉讼法（试行）》第3条第2款规定“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定”，但建国以来到改革开放之初几乎从来都没有开展过行政诉讼。行政案件即使进入了司法程序，也往往被误认为经济案件，从而出现桂林市城建局诉桂林市毛巾厂拒缴罚款的奇怪现象。因此，《行政诉讼法》的列举式规定，有利于公民、法人或其他组织的起诉，也有利于人民法院确定对所起诉案件是否予以受理，至少起到了行政法和行政诉讼法的普及意义，以及强制行政机关接受法院对特定行政行为进行司法审查的意义。 但经过十多年的推动和实践，《行政诉讼法》的上述规定已并非必要，甚至往往会被误解为只有已经列举的行政案件才属于行政诉讼的受案范围，因而对相对人合法权益的保护并不有利，最终只能借助于司法解释来解决。例如，行政机关关于国有企业分立的决定是否属于行政诉讼的受案范围？在《行政诉讼法》的规定上，并不明确，就有疑问。《最高人民法院关于当事人对行政机关作出的全民所有制工业企业分立的决定不服提起诉讼人民法院应作为何种行政案件受理问题的复函》（1994年6月27日，法函[1994]34号）指出：“当事人对行政机关强行作出的关于全民所有制工业企业分立的决定不服，依法向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应作为‘侵犯法律规定的经营自主权的’行政案件受理。”关于卫生部门对医疗争议拒绝作出处理决定的问题也是如此。还有，关于企业变更登记的案件，基于《行政诉讼法》受案范围的规定，在该法实施初期都误认为不属于行政诉讼的受案范围，直到后来才被认为属于行政诉讼的受案范围。 现在看来，对属于行政诉讼受案范围的案件只需要作一概括式规定，对不属于行政诉讼受案范围的案件则可以一一列举。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》采用了这一方法。它并没有对属于行政诉讼受案范围的案件，一一作具体列举性解释，而只一一列举解释了不属于行政诉讼受案范围的案件。该解释第1条第1款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”也就是说，只要不是所列举的不属于行政诉讼受案范围的案件，都属于行政诉讼的受案范围。并且，这一规定并没有使用“具体行政行为”这一概念，而直接使用了包容性更大的“行政行为”。这应该成为今后《行政诉讼法》修改的方向。 二、法院受理的行政案件 根据《行政诉讼法》第11条的规定，公民、法人或者其他组织对下列行政决定（具体行政行为）不服，可以向人民法院提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围，人民法院应依法受理： （一）行政处罚案件 《行政诉讼法》第11条第1款第1项规定，公民、法人或者其他组织“对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的道路运输违章处罚规定（试行）第二章违章行为与处罚第条对违反经营管理行为的处罚不具备危险货物运输经营资格，而擅自经营危险货物运输的，应中止车辆运行大同市北方矿业有限责任公司山西省经济贸易委员会吊销许可证案上诉人省经贸委虽然提出晋经贸能字（1998）90号《批复》第二条中吊销二字是用词不规范，不是对北方公司的行政处罚，但其作出该批复后一直未予纠正,一审审理中，法庭允许省经贸委对其用词不规范的行为予以纠正而省经贸委却未予纠正，故该辩解理由不能成立。对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的侵犯经营自主权的认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的因为这类行为使原法定代表人“失去了对其财产的实际控制，又使其无法组织企业的生产经营”。第三，从司法实践来看，侵犯经营自主权的案件除非法任命和变更法定代表人以外，还有派人主持企业的日常工作，非法干预企业兼并、分立，非法处分企业资产，非法清理个体经营摊点，非法收缴企业印章，非法撤销企业，等。 （四）行政证照不作为案件 《行政诉讼法》第11条第1款第4项规定，公民、法人或者其他组织“认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的