创新社会治理的研究与实践动态摘要.ppt

南通的“大调解”体系在超脱现行的社会管理架构基础上，融司法调解、行政调解、人民调解、行业社会调解于一体。其特点在于，最大限度地整合现有社会矛盾调解资源，形成合力，整体联动，以最大的效能化解社会矛盾纠纷。形成“党委政府统一领导、政法综治牵头协调、调处中心具体运作、司法部门业务指导、职能部门共同参与、社会各方整体联动”的社会矛盾纠纷“大调解”工作格局。 第一阶段：基础建设阶段，2003—2006年。主要体现了“大调解”综合性特征和应用综合手段化解各类社会矛盾纠纷的运作特点，以党委统一领导为前提，实现了区域内社会资源的有效整合，综合运用经济、行政、法律、教育等多种手段化解各类社会矛盾纠纷。 第二阶段：创新发展阶段，2007—2011年。以专业化为主要特征，依托“大调解”综合平台，在相关区域与行业，不断探索建立专门调解组织、专业调处机制以及专职调解队伍，有效构筑起“一综多专”的“大调解”格局。第三阶段：提能增效阶段，2012年以后，进一步优化调解体系，提升调解功能，增强调解实效的阶段。 市“大调解”指导委 医患纠纷 县调处中心 基层调解信息员 十户调解小组 乡调处中心 村（社区）调处站 消费纠纷 价格纠纷 土地纠纷 环保纠纷 新市民纠纷 民族宗教纠纷 涉外纠纷 劳资纠纷 交通事故损害赔偿 3.公共安全 十八届三中全会：国家安全委员会。中国所面临的日益复杂的国内和国际安全环境，国内和国际的安全问题已经在全球化中逐渐消除边界融为一体。当前我国公共安全主要体现在：自然灾害、生产生活事故、公共卫生安全、食品药品安全、环境安全、群体性事件、重大刑事犯罪、恐怖事件、互联网安全、 青岛石油管道爆炸 国家安全监管总局局长杨栋梁:这次事故损失惨重，暴露出的突出问题是，输油管道与城市排水管网规划布置不合理；安全生产责任不落实，对输油管道疏于管理，造成原油泄漏；泄漏后的应急处置不当，未按规定采取设置警戒区、封闭道路、通知疏散人员等预防性措施。这是一起十分严重的责任事故。 国家安监总局局长15问： 为什么会发生泄露？泄露的原因是什么？直接原因是什么？管理上的原因又是什么？为什么泄露的原油会进入市政排水涵道？是规划的问题还是设计的问题？是技术上的问题还是管理上的问题？是企业的问题还是政府的问题？为什么泄露以后没有采取安全防范措施？为什么不警戒？为什么不封路？为什么不疏散群众？为什么不通知群众？为什么引起爆炸？爆炸的直接原因是什么？ 互联网安全：“心脏出血” 转变社会管理的理念 转变社会治理的理念（从一元到多元；从管理到服务；从消极到积极） 改革社会治理的体制（行政管理、社会组织管理、基层社会管理等） 夯实社会治理的基础（民生改善、化解矛盾、公共安全） 完善社会治理的格局（社会组织孵化、社会创新、公民参与） 创新社会治理的手段（科技、道德、市场、法律等）  形式主义 在创新社会管理的实践过程中，似乎只要过去没有的，或者对已有的东西做了变动就是对的，就是好的。对一项举措能否形成定制、能否长期发挥有效作用考虑得少，对着眼于建立能够长期运行的基本做法更是有所忽略。一些创新往往是中看不中用，听起来很好，但在解决实际问题上收效甚微，是为了吸引眼球而创新，为了追求个人政绩，而没有很好地用来解决实际问题。创新社会管理应当真正为百姓做实事，有些地方政府挖空心思大搞面子工程、形象工程，花架子式的招数层出不穷，非但不能解决问题的根本反而让群众反感。 虎头蛇尾 当前许多地方的社会管理创新也陷入了“滞涨”。一些地方政府呐喊着响亮的空头口号，承诺热闹一时，过后便无声无息，面对上级领导调研，说空话、说大话、说漂亮话，鼓吹着如何实现伟大的社会管理创新目标，最终却沦为了纸上文章。 生搬硬套 没有紧密联系工作实际，没有紧贴基层现实需要，而是离开实际凭空想象，脱离实际盲目蛮干，不求实效；没有充分考虑群众利益、尊重群众意愿，甚至损害群众切身利益，劳民伤财，不被接受；学习借鉴他人的成功经验和做法没有注意适用问题，机械模仿、盲目套用，“水土不服”。 改革不是简单的职能部门“过家家”，重要的是否有利于国家经济社会发展，是否有利于解决人民的生活方便，是否有利于提高人民的幸福感。 避重就轻 中国的社会管理体制改革远未到结束的时候，有些领域的改革还刚刚开始甚至还未迈开步伐，社会对改革有着巨大的需求。然而，在许多改革的深水区，由于阻力大陷入了僵局，改革迟迟推行不下去，即使出台了一些改革措施，最后也是不了了之。 关于进一步创新社会治理的建议： 1.加强顶层设计，完善制度建设，建立和国家治理体系与治理能力需求相适应的社会治理体系。 2.深化综合体制改革，突破改革瓶颈，将社会治理体制改革作为全面改革的先导。 3.立足老百姓实际需求，提高公