“醉驾入刑”短期社会影响实证调研讲解.docVIP

“醉驾入刑”短期社会影响实证调研分析 “醉驾入刑”短期社会影响实证调研分析 1摘要 摘要：2011年5月1日起，《中华人民共和国刑法修正案(八)》正式实施，醉酒驾驶作为危险驾驶罪将追究驾驶人刑事责任。届时发现醉酒驾驶者，将对其进行刑事拘役，醉驾者一旦被查实，将面临最高半年拘役的处罚。“醉驾”入刑在短期内效果显著，社会效应凸显。“醉驾”入刑以来各地纷纷出现了“醉驾”第一人。但在这短短的几个月之内又是各种问题的出现期，各种矛盾的突发期，也是群众反映最强烈的时期。 “醉驾”案件侦查、起诉、审判速度之快，是我国法律实施史上之罕见。在这期间社会群众的反映是什么，公、检、法机关在“醉驾”案件处理过程中会遇到哪些问题，以及律师在为被告辩护时又会遇到哪些困难，和“醉驾”入刑后对人们生活的影响，对我国传统酒文化的冲击和对相关行业的影响（如：代驾、酒水销售等）又是如何。为此我们进行了实践调研，向普通群众发放了500份调查问卷，采访了山东鲁北律师事务所律师，东营区检察院检察官，法院法官，出租车司机，走访了酒店行业，酒水销售公司及相关行业。在采访和调研过程中，我们感受到了一部法律的实施对于人们社会生活的影响，同时也发现了一些问题以及各行各业的人对法律的进一步修改提出的自己的看法与建议。我们针对问题以及群众的建议进行了总结，并提出了相应的方案和建议，希望对于“醉驾”的相关法律的进一步完善有所裨益，对下一步相关部门出台司法解释提供数据与借鉴。 关键词：醉驾入刑 调研 社会效应 问题 建议 2前言 2.1背景 首先，5月1日起醉驾正式入罪刑法修正案（八）于２０１１年２月２５日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过，自２０１１年５月１日起施行。该修正案第规定，在刑法第后增加一条：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”刑法修正案（八）增设“危险驾驶罪”，在一定程度上顺应了社会大众对安全出行的诉求和建设和谐社会的要求，也体现了我国刑法的与时俱进。从处罚力度上看，增设“危险驾驶罪”在一定程度上加大了肇事者的违法成本，能强化对以身法者的震慑作用；从立法技术上看，增设“危险驾驶罪”将入罪形态界定为低门槛的“危险犯”，不苛求“交通肇事罪”的“严重后果”，而且比刑法第114条所规定的“以危险方法危害公共安全罪”更有利于实现“罚当其罪”。从处罚性质上看，增设“危险驾驶罪”公务员和参公人员面临更加严格的处罚，因为根据2007年6月1日起施行《行政机关公务员处分条例》17条第二款的规定：行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分刑法修正案(八)中，关于“醉驾入刑”的规定因与百姓生活密切相关，而广受关注。全国各地交管部门纷纷出警，开展打击醉驾行动。各地“醉驾入刑第一人”经媒体报道，亦陆续进入大众视线。 5月9日晚，知名音乐人高晓松北京街头醉驾撞车被拘，更是将舆论的关注点推向高潮。 5月10日，最高人民法院副院长张军指出，各地法院不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。张军的声音迅速被解读为“醉驾未必入刑”，引发社会各界热议。 焦点一 涉及立法本意的法律解释权归谁？焦点二 附带条件会否助长执法不公？“醉驾入刑”对于遏制醉酒驾车将起到明显的作用，但同时也给基层司法机关提出了新的挑战：一是司法资源不足。醉驾入刑后，将导致基层司法机关的案件数量大幅增加，同时，按照司法程序，案件须经过刑事拘留、逮捕、公诉、审判等漫长的阶段，司法资源不足的矛盾将更为突出。建议及时出台相应的司法解释，简化醉驾定罪量刑的程序，快速处理，节省司法资源。 二是执法方式、程序有待规范。醉驾者面对的是较重的刑事处罚，在被查处前可能采取冲卡、跳车逃跑等极端做法，甚至造成伤亡事故，司法机关应考量既可有效执法、又可避免意外事故的两全之策。同时，“呼气”检测和血液检测两个环节的时间间隔、现场执法人员的人数、检测机构需具备的资质、交警与公检法之间的衔接程序等规定都需进一步明确。建议尽快细化相应法律条款的操作标准，完善相应的执法程序，完善交警与公、检、法的沟通衔接机制，避免产生程序漏洞。同时，对出现的法律适用问题，要及时汇总、调研、分析，促进法律规定的不断完善。三是职务犯罪的防控应同步展开。醉驾入刑后，交警在执法过程中的自由裁量权相当大，同时在执法过程中可能面临更多的外部干预。醉驾危害的是不特定人的人身安全，没有具体的被害人，外部监督较弱，由此产生贪腐、渎职等职务犯罪的可能性大。建议建立严密的执法制度，对检查醉驾程序、抽血鉴定程序、血液保存