宪法解释3详解.ppt

国务院的通知算是宪法解释吗？国务院是宪法解释主体吗？ 全国人大法工委？ 法律规定： 《立法法》第九十一条　全国人民代表大会专门委员会在审查中认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向制定机关提出书面审查意见；也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。制定机关应当在两个月内研究提出是否修改的意见，并向全国人民代表大会法律委员会和有关的专门委员会反馈。 法律实践： 案例一：1957年，全国人大常委会办公厅在答复天津市中级人民法院的请示时，就针对1954年宪法第37条作出解释。这个解释系人大法工委作出。 案例二：1982年以来，对于一些基本法律的执行和协调主要是由全国人大法工委作出的，而非全国人大常委会（蔡定剑） 中国宪法解释的效力问题 国外宪法解释的效力问题 宪法解释与违宪审查制度的密不可分 立法机关宪法监督模式的特殊性 宪法解释与法律的效力关系 宪法解释与法律的制定机关不同时 1.宪法解释晚于法律 ：前者大 2.宪法解释早于法律：后者大 宪法解释与法律的制定机关相同时 1.宪法解释晚于法律：前者大 2.宪法解释早于法律：需要作出说明 王淑荣上书：2003年1月，河北省香河县五百户镇香城屯村的村委会主任王淑荣上书全国人大常委会，声称《河北省土地管理条例修正案》第25条的规定违反《土地管理法》，要求对前者的合法性进行审查。2005年6月，河北省十届人大常委会第十五次会议删除了《河北省土地管理条例》第25条。　???? 三博士上书：2003年5月1 日，俞江、滕彪和许志永等三位法学博士联名上书全国人大常委会，要求按照《立法法》的有关规定对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行合法性审查。 2003年6月18日，国务院常务会议决定，废止1982年5月国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。　???? “反乙肝歧视”上书：2003 年11月20日，包括何家弘、章剑生等法学教授在内的1611位公民联名向全国人大常委会递交《违宪审查书：维护乙肝病毒携带者平等权益》。他们要求对国务院《公务员暂行条例》、《国家公务员录用暂行规定》〈人录发（1994）1号〉和全国31个省、市、自治区的《公务员体检标准》进行违宪审查。2005 年1月20日，《公务员录用体检通用标准（试行）》正式颁布实施，该标准确认：公务员体检中，如果乙肝病原携带者经检查排除肝炎的，就应视为合格。　??? ???? 三毛钱入厕案：1998年10月28日，葛锐状告郑州铁路局，声称郑州火车站高架候车室收取的“入厕费”于法无据。该案一审败诉，二审胜诉。???????? 春运涨价案：2001 年4月，律师乔占祥以铁道部关于春运涨价的《通知》未经国务院批准、未组织听证，侵害了其合法权益为由向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，将铁道部告上法庭，并将北京铁路局、上海铁路局、广州铁路（集团）公司列为第三人。该案一审、二审均败诉。2002年以后，铁路价格变动都进行了听证。???? 郝劲松发票系列案：2004 年8月8日，郝劲松以国家税务总局未在法定期间内就其向举报中心递交的火车上消费不给发票的举报材料做出回复，属于行政不作为为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。该案一审败诉。2004年5月18日，郝劲松以地铁公司未提供如厕发票为由向法院提起诉讼。12月10日，西城法院判决地铁公司给郝劲松出具面值为5角的发票两张。同时，地铁公司当庭向郝劲松致歉，并表示复八线的移动厕所将全部配齐发票。2004年，郝劲松以在火车上用餐消费索要发票未果为由，将北京铁路局告上了法院。11月28日，一审法院驳回了郝劲松的起诉，理由是郝劲松不能证明自己索要过发票。二审维持原判。2004年11月8日，郝劲松以在北京站购买到丰台的2.5元火车票，在退票时被收取2元退票费无正式发票为由向北京铁路运输法院提起了诉讼。该案一、二审均败诉。2004年12 月，郝劲松以“北京地铁复八线站内无厕所而存在设计缺陷，乘客被迫使用收费厕所”为由向法院提起了诉讼。该案一审败诉。 平等受教育权案：2001 年8月，山东青岛三名考生姜妍、栾倩和张天珠向最高人民法院起诉教育部。他们声称教育部2001年作出的全国普通高校高等教育招生计划的行政行为侵犯了他们的平等受教育权，因为该计划对不同的省份限定不同的招生人数，这种限定使得不同省份的考生之间录取分数标准线差异巨大。最终，他们的案件材料被最高人民法院退回。当年9月8日，3位当事人通过律师宣布诉讼目的已达到，终止诉讼。???? 关于教育权的公益诉讼还有北京行知打工子女学校校长易本耀诉北京市丰台区教委行政不作为案，邹应来诉北京市教育委员会违法要求义务受教育人