直接援引宪法法条——以“齐玉苓“案为例要点.pptVIP

直接援引宪法法条 ——以“齐玉苓“案为例 主讲人：潘亚林 在正式演讲之前，我来提问大家几个问题 1，宪法的地位是一切法律中最高的吗？ 2，如果宪法和普通法发生矛盾怎么办？ 3，公民的基本权利（如受教育权）是宪法还是普通法规定的呢？ 宪法是根本法，地位最高。 一切普通法律法规与宪法矛盾则自动失效。 公民基本权利由宪法规定和保障 大家真棒，都答对了呢！ 一，保障公民受教育权的宪法法条 二，本案简介 三，本案过程和结果 四，社会反响和我的感想 一，保障公民受教育权的宪法法条 1，《中华人民共和国宪法》第46条： 　　中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。 2，《中华人民共和国宪法》第19条第1-4款： 国家发展社会主义的教育事业，提高全国人民的科学文化水平。国家举办各种学校，普及初等义务教育，发展中等教育、职业教育和高等教育，并且发展学前教育。 国家发展各种教育设施，扫除文盲，对工人、农民、国家工作人员和其他劳动者进行政治、文化、科学、技术、业务的教育，鼓励自学成才。 国家鼓励集体经济组织、国家企业事业组织和其他社会力量依照法律规定举办各种教育事业。　 一，保障公民受教育权的宪法法条 3，从法理上来说，宪法是应该可以被当做审理的依据的。但是从我们国家来看，尚没有建立一个完整的违宪审查制度。从审判实际来说，法院内部也有判决不援引宪法的惯例。在我们的司法历史上，仅有一案时直接原因宪法的条文进行审判的，那就是发生在山东的“齐玉苓案”，直接引用了宪法关于受教育权的规定。 二，本案简介 1990年，原告齐玉苓与被告之一陈晓琪都是山东省滕州市第八中学的初中学生，都参加了中等专科学校的预选考试。陈晓琪在预选考试中成绩不合格，失去继续参加统一招生考试的资格。而齐玉苓通过预选考试后，又在当年的统一招生考试中取得了超过委培生录取分数线的成绩。山东省济宁商业学校给齐玉苓发出录取通知书，由滕州八中转交。陈晓琪从滕州八中领取齐玉苓的录取通知书，并在其父亲陈克政的策划下，运用各种手段，以齐玉苓的名义到济宁商校就读直至毕业。毕业后，陈晓琪仍然使用齐玉苓的姓名，在中国银行滕州支行工作。 三，本案的过程和结果 1，中院一审 原告提起诉讼 齐玉苓发现陈晓琪冒其姓名后，向山东省枣庄市中级人民法院提起民事诉讼，被告为陈晓琪、陈克政（陈晓琪的父亲）、济宁商校、滕州八中和山东省滕州市教育委员会。原告诉称：由于各被告共同弄虚作假，促成被告陈晓琪冒用原告的姓名进入济宁商校学习，致使原告的姓名权、受教育权以及其他相关权益被侵犯。请求法院判令被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿原告经济损失16万元，精神损失40万元。 三，本案的过程和结果 判决 枣庄市中级人民法院经过审理后认定：（1）根据民法通则第99条规定，原告齐玉苓姓名权被侵犯（2）原告主张的受教育权，属于公民一般人格权范畴。它是公民丰富和发展自身人格的自由权利。但是，本案证据表明，齐玉苓已实际放弃了这一权利，即放弃了上委培的机会。其主张侵犯受教育权的证据不足，不能成立。齐玉苓基于这一主张请求赔偿的各项物质损失，均与被告陈晓琪的侵权行为无因果关系，故不予支持。判决：（1）被告陈晓琪停止对原告齐玉苓姓名权的侵害；（2）被告陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委赔礼道歉；（3）赔偿原告各项费用35825元（5）驳回齐玉苓的其他诉讼请求。 三，本案的过程和结果 2，高院二审 一审判决作出后，齐玉苓向山东省高级人民法院提起上诉，除了对精神损害赔偿的标准提出异议以外，主要是提出证据表明自己并未放弃受教育权，被上诉人确实共同侵犯了自己受教育的权利，使自己丧失了一系列相关利益。据此请求二审法院判决：（1）陈晓琪赔偿因侵犯姓名权而给其造成的精神损失5万元；（2）各被上诉人赔偿因共同侵犯受教育权而给造成的经济损失16万元和精神损失35万元。 三，本案的过程和结果 山东省高级人民法院的判决 （1）被上诉人陈晓琪、陈克政赔偿齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的直接经济损失7,000元，被上诉人济宁商校、滕州八中、滕州教委承担连带赔偿责任；（2）被上诉人陈晓琪、陈克政赔偿齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的间接经济损失（按陈晓琪以齐玉苓名义领取的工资扣除最低生活保障费后计算）41,045元，被上诉人济宁商校、滕州八中、滕州教委承担连带赔偿责任；（3）被上诉人陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委赔偿齐玉苓精神损害费50,000元。 四，社会反响和我的感想 一，社会反响 1，“齐玉苓案”被称为“中国宪法司法化第一案”，最高人民法院针对该案作出的批复也开创了中国宪法作为民事审判依据的先河。 2,反对方主要认为最高院无权对涉及宪法的问题做出解释，所以要停止适