元记忆的跨种族效应解析.docVIP

元记忆跨种族效应：更准确凯瑟琳胡里安亚伦S.本杰明是人们对于本种族人面孔的识别要好于对族人面孔的识别精度的系统局限性陪审员判决的决定高度重视目击者识别我们探讨人们如何准确的预测他们种族和其他种族的面孔的能力两组表现为对种族面孔高分辨率对种族面孔元记忆准确性更大这一结果表明引发或评估目击者识别时：人们在判断是否认出张脸时种族不准确。这结果表明，从识别嫌疑人应该谨慎解。跨种族效应也叫异族效应）或本族偏向）在各种环境、实验方法和,人类已经证明本种族人面孔要好于族这种判断是在目击者的设置评估非常重要，一个个体他或她会记得非常重要的汤普森女士努力记住非洲裔美国男性的脸，并确信她能后来认出他。有些理论经验为基础的编码差异—知道—猜测的反应。他们的研究结果显示了在总体再认精度上的典型跨种族效应，但当考虑到在熟悉的基础上对自己种族和其他种族面孔识别的反应却没有差异。当考虑回忆为基础的反应迈斯纳等人得出的结论是，如果种族的面孔加工涉及编码属性，使分化，记忆也应该支持优势分化。））E-prime1.1给被试随机呈现刺激材料并记下被试的反应。 2.3 过程 每个被试在一个小房间中里的电脑上单独完成实验。白种人被试在一个小时的部分时间里内完成了其他的，不相关的任务，这些任务都没有使用面孔刺激或是相似的程序；亚洲人被试在这过程中没有做任何其他的任务。整个实验大约用时15分钟。研究之前，告知被试要学习一系列的面孔材料，每次呈现一个，以备后续的再认记忆测试；并告知被试在学习每张面孔材料后需做出再认预测。 两组被试的实验程序是相同的，不同的是白种人被试的指导语是英文，亚洲人被试的指导语是中文。每次实验都在白色背景的屏幕中央呈现一张面孔，呈现3000ms。面孔刺激材料填满整个屏幕，没有扭曲或是放大或缩小原图。在出现1000ms的空白屏幕后，JOL（学习判断）刺激材料出现在屏幕上。告知被试：“请表明你有多大可能在后面的测试中会在再认出刚才学过的面孔材料”。按1到9的顺序呈现在屏幕下方，“我确定我会不记得这张图片”标为数字1，“我确信会记得这张图片”标为数字9（实验程序中将这些信息用中文的形式呈现给亚洲人被试）。这个预测屏幕直到被试按下1到9的反应键才结束。在下一个实验之前呈现一个1000毫秒的空白屏。 完成学习阶段后，再认测试的指导语便出现在屏幕上。告知被试每次会呈现一张面孔，这些面孔中有的是先前学习过的，有的是新的（没有学习过的）。告诉被试若是呈现的面孔材料你认为是刚才学习过的请按m键，若是你认为面孔是没学过的请按c键。每一次实验都将面孔材料呈现在屏幕中央，直到被试按键做出反应。当面孔材料显现时在屏幕的下方按键标签为“学过的”和“新的”也是可见的。在下一个测试前有1000毫秒的空白。在测试阶段共100张图片作为刺激材料随机呈现。 3、结果 3.1 再认 F(1,100) P 面孔 3.52 0.034 .06 组别 0.60 0.006 1 面孔 x 组别 62.76 0.386 .001 3.1.1再认准确性 1）白种人对白种人面孔(M=2.19),好于对亚洲人的面孔 （M=1.51，t(49)=6.52， =0.645，p.001) 2）亚洲人对亚洲人面孔(M=1.98)，好于对白种人的面孔 （M=1.56，t(51)=4.56， =0.290，p.001） 3.2 元记忆 F(1，100) P 面孔 1.84 0.018 .10 组别 0.02 0.001 .10 面孔x组别 6.89 0.064 .05 3.2.1 元记忆准确性 1）白种人对白种人面孔(M=0.46，SD=0.37),好于对亚洲人的面孔 （M=0.18，SD=0.57，t(49)=3.13， =0.166，p.01); 2）亚洲人对亚洲人面孔(M=0.38，SD=0.61)，好于对白种人的面孔 （M=0.29，SD=0.46，t(51)=0.83， =0.013， p=.41) 4、讨论 本研究的目的是检测元认知在本种族和其他种族面孔识别预测中的准确性。白种人和亚洲人被试观看了白种人和亚洲人的面孔，并且做了关于将来再认这些面孔的学习判断任务（JOL）。这项结果表明与我们自己面孔更像的面孔的元记忆更准确：对我们自己种族面孔的相关元记忆比异族面孔的元记忆更准确。 正如预期那样，我们研究了在再认精确性的跨种族效应。在两组被试中，比起其他种族，对本种族的面孔识别更准确。这种有据可查的效应被认为是揭示了对本种族面孔的编码更有效，而且元认知的判断中类似的效应也支持了这个观点（主张）：更有效的编码促使再认预测更精准。我们发现的一个附加说明是：中国被试的元记忆偏见比美国被试小，虽然数字方向是正确的，但没有达到常规水平的统计学意义。 为什么两组被试本种族和其他种族